ГОСУДАРСТВО И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС: МОЖНО ЛИ ИЗМЕНИТЬ ПАРАДИГМУ?
STATE AND SCIENTIFIC AND TECHNICAL PROGRESS: IS IT POSSIBLE TO CHANGE THE PARADIGM?
Академик Олег Фиговский
Директор по науке Международного Нанотехнологического Исследовательского Центра «Полимейт» (Израиль)
Academician Oleg Figovsky
Director R&D of International Nanotechnology Research Centre «Polymate» (Israel)
OlegF@nizinew.co.il
АННОТАЦИЯ
Приводятся мнения ученых и журналистов о взаимоотношениях науки и государства, в частности в России. Сделан обзор новостей науки и высоких технологий в мире.
ANNOTATION
The views of scientists and journalists on the relationship between science and the state, in particular in Russia, are given. The review of the news of science and high technologies in the world is made.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Наука, государство, Россия, парадигма, новости высоких технологий.
KEY WORDS
Science, the state, Russia, the paradigm, news of high technology.
‒ Английский фантаст Герберт Уэллс, приехавший в Россию на встречу с Лениным и оставивший об этом замечательные воспоминания «Россия во мгле», среди прочего с удивлением отмечал, что в России много и с упоением лгут. Он писал, что это касается как высших, так и низших классов, и обман в России считается чем-то вроде доблести. Как это ни парадоксально, наблюдение Уэллса не является до конца точным. Вряд ли русских можно рассматривать как патологических врунов.
Я бы не осмелился утверждать, что на бытовом уровне в России лгут больше, чем в каком-либо другом месте, включая Великобританию, ‒ считает блогер Владимир Пастухов.
‒ Другое дело ‒ публичная сфера. Особенность России в том, что ложь в публичном пространстве здесь часто не только не порицается, но даже поощряется. Более того, она выглядит чуть ли не нормой публичной политики, причем не только в глазах власти, но и в глазах населения. Этот феномен, как ни странно, хорошо знаком британским юристам. Начав заниматься юридической практикой в Великобритании, я столкнулся с неожиданной психологической проблемой в работе со многими российскими клиентами. Их готовность лгать под присягой, делать не соответствующие действительности заявления в суде, подделывать и представлять в суд фальшивые документы была и остается феноменальной, и это многим дорого обошлось. В итоге еще до начала каких-либо юридических процедур я стал терпеливо объяснять соотечественникам, что, хотя в частной жизни ложь и обман распространены в Англии ничуть не меньше, чем на их исторической родине, публичная ложь здесь наказуема, причем очень жестко. Настолько жестко, что лгать становится невыгодно.
‒ Причин для официального снисходительного отношения ко лжи в России немало, и все они уходят корнями в глубь веков. Конечно, немалую роль сыграло русское православие, никогда не относившееся щепетильно к проблеме персональной ответственности за свои поступки. Но дело не только в этом. Несмотря на свои гигантские географические размеры, а до недавнего времени и численность населения, русские всегда воспринимали себя как культурное меньшинство, вынужденное постоянно сопротивляться противнику, многократно превосходящему его по силам, сначала по отношению к Азии, а потом и по отношению к Европе. Ложь в России рассматривается как орудие слабого против сильного, как оправданное средство защиты при неравенстве сил.
Проблема не в том, что в России много и с удовольствием лгут, а в том, что часто гордятся этим. Когда речь заходит о политике и идеологии, ложь в России рассматривается как альтернативная правда. Возможно, именно поэтому слово «правда» не совпадает в русской речи со словом «истина». Правдой в России может быть и то, что соответствует действительности, и то, что ей не соответствует. Главное, чтобы оно соответствовало представлениям говорящего о справедливости. Справедливая ложь в России ценится выше, чем несправедливая истина. В России лгут с миссионерским экстазом. Это основа знаменитого русского двоемыслия. Эта вседозволенность и нравственная снисходительность к себе есть не что иное как проявление комплекса неполноценности по отношению к сильным мира сего, рабская привычка, уходящая корнями в крепостничество. Это затрагивает и отношения России с другими странами. Постоянно рассуждая о величии России, многие из русских в глубине души не верят в способность страны отстоять свою независимость, не прибегая к такому средству, как ложь. Они уверены, что их маленькая ложь извинительна на фоне «большой лжи» их грозных конкурентов, ‒ замечает Пастухов.
‒ К началу третьего срока Путина уровень лжи в российской публичной политике достиг критической массы. Революция «рассерженных горожан» стала триггером для перехода от артельного производства вранья к конвейерному.
‒ Создание на рубеже 2012-13 годов ольгинской «фабрики троллей» под кураторством личного повара Путина Пригожина можно считать отсечкой для начала новой эпохи. С этого момента троллинг стал основным и универсальным методом российской внутренней политики. Украинская революция, напугавшая Кремль и породившая русскую контрреволюцию, привела к тому, что все государственные медиа были выстроены по образу и подобию ольгинских троллей. С этого момента конвейер заработал в обратную сторону. Яд лжи, двуличия и лицемерия, копившийся в сфере публичной политики, огромным медийным шприцем впрыснули в вену общественного сознания. Ложь распространилась по русской жизни как вирус, стала массовым и повседневным явлением, общей и универсальной нормой жизни, ‒ продолжает Пастухов.
‒ Даже рупор российского МИДа Мария Захарова вынуждена была недавно признать, что внешняя политика всегда является продолжением внутренней. Современная Россия взяла на вооружение тактику Коминтерна, который, к слову сказать, Сталин был вынужден распустить только в годы Второй мировой войны по требованию партнеров по антигитлеровской коалиции. Эта тактика состоит в создании искусственных противоречий и обострении естественных противоречий между западными странами, а также между политическими партиями и группами внутри каждой из западных стран в отдельности. С этой целью Россия под видом альтернативной информации занимается целенаправленным распространением дезинформации среди специально отобранного контингента, добиваясь иногда немалых успехов. При этом следует различать оборонительную и наступательную ложь, ‒ отмечает Пастухов.
‒ Ситуация, когда общество и государство оказываются сверху до низу опутаны паутиной всепроникающей лжи, не является уникальной, как для самой России, так и для других стран. Нечто подобное имело место в России в конце ХIX ‒ начале ХХ веков. Похоже в этом смысле выглядело французское общество в последние десятилетия правления Людовика XVI. Это один из самых верных признаков неотвратимости революции, разрубающей эту паутину вранья вместе со всем старым порядком. Существует легенда, что на вопрос почему в Англии нет антисемитизма, Черчилль якобы ответил: «Потому что мы не считаем себя глупее евреев». В конечном счете ложь будет изгнана из публичной сферы в России только тогда, когда в ней появятся элиты, не страдающие комплексом неполноценности, ни по отношению к Западу, ни по отношению к Востоку, и не нуждающиеся во лжи во спасение, ‒ заканчивает Пастухов.
Самая общая причина, причина гибели СССР – несоответствие романтических абстрактных идей и природы человека. Самое ужасное проявление этой общей причины – террор, принуждение, общая несвобода, – пишет профессор С.Э. Шноль в книге «Герои и злодеи российской науки».
‒ Весь мир снова сошёл с ума! И не в первый, к сожалению, раз. Президент Трамп заявил о выходе США из Парижских соглашений по «борьбе с потеплением климата Земли»! В первый раз сошли с ума, когда решили, что это связано с промышленной деятельностью людей и что в человеческих силах решение такой грандиозной задачи, а теперь потому, что не согласны с заявлением умного человека среди традиционно неумных политиков, который заявил о нежелании участвовать в тотальной глупости за счёт американского народа. И решил это Трамп потому, что он не политик, а бизнесмен, умеющий считать деньги и оценивать истинную величину проблемы, которую собираются решать идиоты и жулики! Трамп подвергся невиданной травле за это логичное решение.
Эти люди, не имеющие никакого научного образования, не отличающие градуса температуры от градуса широты, и серьёзно рассуждающие о том, как «сжигать калории», уверяют, что выбросы абсолютно прозрачного газа СО2 в атмосферу создают в её верхних слоях своеобразный экран, препятствующий теплу Земли уходить в космос. В результате средняя температура земной поверхности якобы непрерывно растёт. Они даже «вычислили» величину изменения этой температуры на + 0,8 градуса Цельсия за последние 150 лет. Для человека образованного и думающего эта величина вызывает только смех, – замечает профессор Марк Зальцберг из Хьюстонского университета (США).
‒ Особенно смешно учёным и инженерам, привыкшим оперировать данными экспериментов и умеющим вычислять. Повышение средней температуры гигантской планеты на такую ничтожную величину определить невозможно, как невозможно и бессмысленно определять среднюю температуру больных по всей клинике. Но беда в том, что проблему собираются решать не только идиоты, но и жулики!
Идиоты поверили вице-президенту Гору, прочитавши его безграмотную с научной точки зрения книгу на эту тему, а жулики поняли, что наконец-то можно «всё отобрать и поделить», как рекомендовал профессору Филиппу Филипповичу Преображенскому знаменитый Полиграф Полиграфович Шариков из книги М.А. Булгакова «Собачье сердце». Я, кстати, не сомневаюсь, что мистер Гор не мог написать этой книги. Его образование и занятия не позволяли ему даже понять, что там написано. Скорее всего, он заказал её халтурщиками от науки, которые за хорошие деньги докажут таким же как Гор, что Солнце вращается вокруг Земли. Их немало на свете. Хотел бы я спросить его, почему тепловое излучение Солнца свободно проходит через воображаемый барьер на Землю, а тепловые лучи Земли не проходят в околоземное пространство. Частота теплового излучения одинакова в обоих направлениях, ‒ продолжает Зальцберг.
Известному писателю Дэну Брауну был задан вопрос: ‒ Вы говорите: Бог не переживет науку. Едва ли этот тезис понравится католической церкви. Как вы можете ответить на недовольство Ватикана? В чем смысл вашего послания церкви? И как, по-вашему, будет выглядеть мир без религии?
‒ Я согласен, священнослужители едва ли благосклонно примут мысль, что Бог не переживет науку. Но я утверждаю, что исторически ни один из древних богов испытания наукой не выдержал. Боги эволюционировали. Я связываю будущее человечества с прогрессом новых технологий ‒ через технологии люди начнут взаимодействовать по-новому. Мы будем связаны настолько сильными внутренними связями, которые раньше были совершенно невозможны. Посмотрите, что произошло за последние десять лет с межличностной коммуникацией ‒ это удивительно. Я верю, что уже через пару десятилетий мы будем тесно связаны друг с другом на том ментальном и духовном уровне, который пока для нас недостижим, и наш личный опыт будет расширяться не через духовные практики, а через эти глубинные внутренние связи друг с другом. Это моя личная убежденность, обусловленная разговорами с серьезными учеными и изучением теологических трудов. В течение следующих десятилетий наш биологический вид получит некое глобальное сознание, которое и станет нашим божественным. Я думаю, что наша потребность во внешнем Боге, который сидит на небесах и судит нас, которому мы задаем вопросы, которого мы просим помощи, ‒ потребность в этом Боге уменьшится и в конечном итоге исчезнет, ‒ ответил Дэн Браун.
27 декабря 200 академиков, членов-корреспондентов РАН и профессоров опубликовали открытое письмо президенту Российской Федерации Владимиру Путину с нижеследующим эпиграфом:
«…назначать лиц, совершенно невежественных в науке или искусстве, судьями над людьми учеными, наделяя их властью поступать с последними по своему усмотрению ‒ это такие нововведения, которые способны разрушить государство». Галилео Галилей, «Диалоги».
Господин Президент!
В июле 2016 года свыше 200 крупных ученых России написали Вам открытое письмо («Письмо-200») о критической ситуации в российской науке и необходимости принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны. Официального ответа на это письмо получено не было, и все его тезисы остаются актуальными. Более того, за прошедшее время ситуация лишь ухудшилась: финансирование институтов РАН сокращалось; продолжается бессмысленная реструктуризация многих институтов, усиливается абсурдная бюрократизация управления наукой со стороны Федерального агентства научных организаций (ФАНО); наблюдается рост научной эмиграции из России молодого поколения ученых… Выход из данной катастрофической ситуации лишь один: срочное изменение статуса РАН и статуса научных Институтов, и возвращение институтов под руководство РАН. В дальнейшем необходимо предпринять еще ряд серьезных шагов, таких как: существенное увеличение финансирования академической науки и радикальный пересмотр структуры этого финансирования; воссоздание в системе РАН научной аспирантуры; полный вывод академической науки из-под юрисдикции Министерства образования и науки. Эти шаги требуют времени и значительных финансовых расходов. В то же время решение главной проблемы ‒ возвращения научных институтов в РАН ‒ требует лишь Вашей политической воли. Если срочные меры по исправлению описанной трагической ситуации не будут приняты, то в марте 2018 года избранный Президент России примет в управление страну с обезглавленной, умирающей фундаментальной наукой, не способной встретить вызовы современного мира».
Комментируя обращение, недавно избранный президент РАН Александр Сергеев признался, что видел его еще до публикации и кое в чем с ним даже солидарен ‒ например, по части финансирования институтов. Однако в целом подписанты, на его взгляд, выступили не вовремя. «Это письмо, очевидно, и с этим все согласны, подбрасывает дополнительную конфронтационность в отношения РАН и ФАНО. Это несвоевременно совершенно, потому что прилагаются усилия с обеих сторон, чтобы посредством и изменения статуса, и исправления регламентов мы вышли из этапа «мирного сосуществования»… нам нужно переходить к конструктивному сосуществованию, и мы сейчас выстраиваем отношения».
‒ Сам по себе факт написания такого письма, конечно, не должен быть обойдён вниманием общества. Это вопиющая история ‒ четыреста академиков не каждый день собираются вместе для того, чтобы о чём-нибудь возопить. По сути дела, тот диагноз, который в качестве своеобразной угрозы академики поставили в самый конец своего обращения ‒ воплощён в жизнь. Россия уже сегодня обладает обезглавленной, фактически уничтоженной наукой. По крайней мере, это показывает вся наша работа над фильмом об образовании «Последний звонок». Естественно, никакие срочные косметические меры изменить положение в данном случае не могут. Я думаю, что академики это в глубине души сами прекрасно понимают. Они должны понимать, и из разговоров со многими из них у меня сложилось такое представление, что они понимают: кризис науки невозможно рассматривать отдельно от кризиса всей системы. Невозможно представить себе в нашей стране образование и науку советского уровня, советского качества в антисоветской системе, в системе с антисоветской экономикой. Что такое антисоветская экономика? Это рыночная экономика. Рыночные отношения пришли в науку. Рыночные отношения, а не конкретный Фурсенко, Ковальчук или какой-то другой, ненавидимый академиками человек, уничтожили науку. Рыночные отношения проникли в Академию наук точно так же, как в правительство, как в администрацию президента, как во все поры и уголки нашей жизни. Невозможно отделить и спасти Российскую академию наук от её пожирания крупным капиталом. Кто такие менеджеры, которые приходят и требуют от академиков приседать? Это люди, которые в условиях стагнирующей, вырождающейся экономики строят свой бизнес, это в первую очередь капиталисты, они строят свой бизнес на бюджетных потоках, потому что бюджет становится главным источником обогащения, главным источником ренты. И эти люди действуют точно так же, как действовали академики, участвовавшие в приватизации многих институтов. Цифры из нашего фильма‒ за время либеральных реформ, за 26 последних лет в стране из семи тысяч фундаментальных научных институтов уничтожено пять тысяч. Это делалось с помощью приватизации. Кто в этом участвовал? Далеко не только коммерсанты. Почему? Потому что коммерсантом в условиях вопиющего, безграничного (а он не бывает не безграничным) рынка становится каждый ‒ и академик, и студент, и чиновник, надзирающий над академиком и студентом. Я понимаю, что учёным хочется сохранить надежду, я понимаю, что необходимо как-то обозначить свою позицию, показать, что ситуация доведена до крайнего предела, но сам по себе жанр писем «турецкому султану», мне кажется, неэффективен. Люди столь образованные, столь сведущие и столь понимающие, что с нами происходит (безусловно, каждый из них застал советскую эпоху и должен был хотя бы чуть-чуть впитать в себя азы сегодня заклеймённой и проклятой сегодня политэкономической теории) ‒ эти люди должны понимать и понимают, что письмами изменить что-то невозможно, потому что письмо адресуется не богу, не царю и не герою ‒ письмо адресуется правящему классу. Правящим классом является капитал. И в этом смысле умолять капитал о пощаде, угрожать ему тем, что завтра капитал останется без науки ‒ это тоже самое, как овцам составлять коллективное обращение к волкам, ‒ комментирует Константин Сёмин.
‒ Ещё одно образное сравнение. Многие критики, в том числе и из либеральных деятелей власти, указывают на то, что Академия уже не та, что была в советское время, нет Келдышей, Королёвых и Курчатовых. Но прекрасные учёные есть, просто они искусственно изъяты из сферы общественного внимания и оболганы. Что это напоминает? Представьте себе ‒ группа уродов изнасиловала прекрасную девушку с особым цинизмом, а потом стала бросать комки грязи в эту девушку и кричать ‒ «смотрите, она уже не целомудренна, она вообще развратна». Это вполне соответствует духу басни, где говорится, что виновный виноват лишь тем, что кому-то хочется кушать. Ещё одна аналогия. По одёжке протягивай ножки ‒ говорят у нас. Сейчас либералы и реформаторы именно на это ссылаются ‒ народная, так сказать, мудрость. У нас одёжка, то бишь экономика, базис, на котором должны основываться наука и образование, за годы их реформ, за годы их экспериментов сократился в десятки раз. Уничтожены десятки тысяч крупных предприятий. Для них наука всегда была вспомогательной силой, ведь фундаментальные исследования были нужны не для того, чтобы академикам сидеть и ворон ловить. Научные работы через 20, через 50, через 60 лет должны были окупиться, это всё работало в рамках единой системы государственного экономического планирования. Да, была практическая наука, которая рука об руку шла с производством, и была фундаментальная наука, задачей которой было опережать развитие и заниматься не только развитием конкретных отраслей индустрии, но и развитием советского человека. Нельзя же полностью перевести на рыночные рельсы многие направления в науке, в том числе гуманитарные, о которых либералы так часто плачут. Вот какая симфония существовала в Советском Союзе. Она разрушена, одёжка сократилась в десятки раз. Но рукава короткие, а руки-то по прежнему длинны и организм хочет есть. И академики сохраняли и сохраняют надежду на то, что однажды ситуация будет исправлена каким-то чудесным магическим образом, появится Илья Муромец, тот самый царь, бог и герой и всё вернет, чтобы было как раньше, как правильно. Человеку свойственно обманываться, ему не хочется терять надежду, потому что если потерять надежду, можно, в конце концов, потерять волю к жизни. И поскольку рукава короткие, а руки торчат, то какой рецепт в этом случае предлагает рыночная капиталистическая теория и её сегодняшние наши глашатаи ‒ обрубить руки, обрубить ноги. Не требуется для развития свиноводческого комплекса какого-нибудь крупного агротехнического предприятия конкретный факультет Тимирязевской сельхозакадемии, или Мичуринского института, или Академии Вавилова в Петербурге? Пожалуйста, сокращается количество ставок, 10 из 11 профессоров отправляются на рынок труда. Не нужна наука конкретно сейчас, для сиюминутного мгновенного обогащения, а капитал не мыслит другими категориями, кроме мгновенного обогащения. Пожалуйста ‒ за борт, за ворота, ‒ с горечью отмечает Сёмин.
‒ На языке вертится слово «колония». Есть США, где наука используется как один из инструментов глобального доминирования. То есть из Индии, из Китая, из России высасываются лучшие учёные, и таким образом обескровливается будущее этих стран ‒ геополитических конкурентов. Возможно, что действия нашей администрации во главе с президентом (чего уж тут прятать голову в песок) объясняются тем, что они априори согласны со статусом колонии, потому что только колония отказывается от собственной фундаментальной науки.
‒ Но нельзя утверждать, что капитализм капитализму ‒ рознь. Капитализм везде одинаков. И со своими собственными учёными американский капитализм обходится точно так же. Если вы посмотрите, как выглядит политика в сфере образования и науки сейчас, с приходом наиболее реакционных, совершенно уже профашистских сил к власти в США ‒ то вы увидите, что резко, до четверти, сокращается финансирование в ведущих американских научных институтах, не связанных с обороной. А оборонный бюджет, наоборот, растёт. Для того, чтобы наполнять свои научные центры выдающимися умами, крупному капитализму, империалистическому гегемону нужно только одно ‒ ему нужно грабить колонии. В этом смысле с точки зрения отправки наших мозгов и ресурсов за рубеж ‒ да, мы находимся подчинительном, колониальном статусе. Но другой вопрос ‒ если мы рассуждаем о «нормальном» и «ненормальном» капитализме, можем ли мы мы построить у себя (как мечтали разрушители-реформаторы в начале 90-х, чем они покупали тех же профессоров в начале 90-х) ‒ «нормальный» капитализм? И ответ здесь будет очевидный. Ведь «нормальный» капитализм, если считать нормальным капитализм грабежа, капитализм насилия, капитализм империалистической экспансии вроде американского, то для нас этот нормальный капитализм будет означать неизбежный поиск ответа на вопрос ‒ кого бы будем грабить, кого мы будем бомбить и у кого мы будем забирать профессоров и студентов. И исторический ответ для России абсолютно очевиден ‒ нам грабить некого, кроме самих себя, нам вывозить неоткуда, кроме как из собственной глубинки. Мы можем пожирать только сами себя, продолжает Сёмин.
‒ Если подниматься ещё на одну ступеньку в таких обобщениях: сам факт того, что нам особенно грабить-то некого, был причиной того, что 100 лет назад страна решила пойти именно по тому пути, по которому пошла. Конечно, до того была экспансия в Туркестан, была экспансия в Китай, попытка поживиться чем-то и на Западе, и на Востоке, но подобное для русского человека и для нашего сознания всегда было чем-то вспомогательным по сравнению с домашней эксплуатацией, с домашним угнетением. Мы сами себя всегда порабощали и сами на себе ездили. Именно нетерпимость нашего человека, нашего сознания к такой эксплуатации, к несправедливости и позволила нам когда-то, пусть и ценой очень больших жертв, создать страну, в которой были выдающиеся, не имеющие аналогов в мире образование, наука, здравоохранение, культура и всё остальное. Глобальный капитализм и наука противоположны. Противостояние социализма и капитализма породило выход в космос. С мировой победой процента наука выродилась. У нас высокими технологиями называют чисто инженерные усовершенствования давно найденных компьютерных приёмов, выраженные в смартфонах и планшетах ‒ это мало имеет отношения к науке. А гигантские, прорывные решения, такие как создание управляемой термоядерной реакции, то, что уже было как бы на сносях, то, чем человечество должно было разродиться ‒ ничего этого нет. Современный мир отказался от глобальных научных проектов. Где колонизация планет, где дешёвая общедоступная энергия?
Константин Сёмин искренне считает, что мир управляется различными кучками одинаково в своём отношении к миру бессовестных людей.
‒ Эти кучки находятся в постоянной борьбе. Единственное, к чему они могут прийти в таком единоборстве ‒ это новая глобальная война. Если ставить вопрос так: куда они толкают науку? ‒ они толкают науку на новый кровавый виток. Наука, в их представлении, должна служить не освоению каких-то новых пространств, не развитию новых способностей в человеке ‒ наука должна помогать человеку убивать и грабить человека. Вот в это они инвестируют прекрасно, здесь никаких перебоев со снабжением нет. Посмотрите на бюджет Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics ‒ ведь вокруг этих центров сосредоточены все научные прорывы, которыми так восторгается наша либеральная улица. Илон Маск ‒ это кто такой? Можно ли его представить без научного агентства DARPA американского министерства обороны? И всё остальное, включая интернет, гаджеты и так далее, является продуктом развития капиталистических отношений, для которых главным способом снятия неизбежно возникающих противоречий является война. Хочу напомнить, что классики марксизма-ленинизма видели построение коммунизма на основе освобождения человека от многих тягостных проблем повседневного выживания, что невозможно без решения тех проблем, часть которых я перечислил, в том числе дешёвой общедоступной энергии. Но не стоит ожидать, что этим займётся капитал, который будет таким образом вынужден выстрелить себе в ногу. Этого не будет до тех пор, пока использование современных энергоносителей (сочетающееся, кстати, с постоянными, беспрерывными кровопролитными войнами) приносит больше прибыли. Наоборот, он будет всячески препятствовать развитию новых технологий, и мы будем ещё до морковкиного заговенья ожидать строительство Tokamak или новых видов энергетических установок, которые позволили бы раскрепостить, освободить человечество. Очень много говорится о борьбе за сокращение выбросов, об окружающей среде, о сбережении человека ‒ но это всё болтовня, за которой нет никаких реальных действий, за которой часто скрываются совершенно противоположные цели.
‒ История с разгромом науки в нашей стране достигла апогея в 2013 году, с созданием ФАНО. Что нам обещалось, когда начинался этот разгром? Академию мы, грубо говоря, к ногтю, учим жить «по средствам», а зато у нас возникают экономически эффективные ‒ на это упирали ‒ Сколково, Роснано и так далее. Что творится на этом направлении ‒ может быть, там есть какие-то удивительные открытия? Нам мельком удалось побывать в Сколково и посмотреть, как там выглядит жизнь. Конечно, я не могу выносить компетентный приговор всем проектам, которые стянулись на нашем безденежье к Сколково и рассчитывают получить помощь от венчурных инвесторов. Но я точно знаю, что для того, чтобы Сколково открыть, пришлось зарезать несколько сельскохозяйственных лабораторий. Просто, чтобы разместить «инноград» на этом месте. Когда год назад был митинг в Тимирязевской академии, профессора об этом вспоминали с горькой усмешкой. А что происходит на нашем сельскохозяйственном направлении, я очень хорошо представляю. Угроблена селекция, угроблено семеноводство, и все разговоры о продуктовой и продовольственной безопасности ‒ это в значительной степени блеф. Потому что единственную безопасность, которую нынешний аграрный капитализм может обеспечить ‒ это безопасность беспрепятственного вывоза зерна за границу на глобальный рынок. Вот эта безопасность существует. Всех остальных безопасностей нет.
Что касается Сколково, ‒ считает журналист Константин Сёмин, ‒ порочен сам по себе механизм оприходования средств, который был предложен. Опора на частно-государственное партнёрство, то есть сотрудничество капиталиста и государства ‒ это идиотское определение, которое просто означает, что это сотрудничество лесорубов, ухватившихся за двуручную пилу с разных сторон. В этом смысле сотрудничество возможно. А какие-то прорывных вещей ожидать от этих институтов абсурдно. Для тех, кто не согласен, кто уверен, что Сколково ‒ это наше окно в Европу и в будущее, он бы посоветовал обратиться к истории создания Новосибирского Академгородка в конце 50-60-х годах. Можно просто почитать, сколько на это ушло времени и ресурсов у советского государства, сколько прошло календарных дней между принятием решения Советом министров СССР и заселением первых студентов и получением этими студентами и преподавателями первых, на самом деле выдающихся результатов в науке. Он не очень понимает, зачем стране необходимо Сколково, когда есть Новосибирский Академгородок, Томск и множество других городов, где когда-то были (и ещё кое-где остаются) мощнейшие институты.
‒ Что ещё известно о Сколково и Роснано? Вот интересный штрих о Роснано: на днях стало известно, что у Чубайса, руководителя Роснано, украдено в Одинцовском районе Подмосковья собственности на миллиард рублей. На такую сумму могло бы функционировать несколько академических институтов, а это личная собственность одного человечка, выросшего из прямых фарцовщиков. А Сколково возглавляет духовный брат Чубайса ‒ Вексельберг, владелец и совладелец ряда западных компаний. Зачем нужно Роснано Чубайсу и Сколково Вексельбергу ‒ понятно. А зачем нужны нам эти конторы со своими хозяевами ‒ понятно меньше. Всё это утверждает нас в мысли, что налицо классическая колониальная модель. Однако мне кажется, что не следует идти по пути утверждения, что плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, плоха та колония, которая не мечтает превратиться в метрополию. Для нас оба пути губительны. Безусловно, история знает массу примеров, когда колонии однажды, сгнивая и разлагаясь, через какое-то время вырастали в таких же хищников, грабителей, как их угнетатели, и сами становились метрополиями. Но можете ли вы себе представить наше общество, нашу страну в таком качестве? ‒ резюмирует Константин Сёмин.
Создаётся впечатление, что прав был Пётр Чаадаев, который писал: «Бог создал русский народ для того, чтобы показать другим народам , как нельзя жить. Cамосознания у населения России никогда не было. И нет его. И не будет его. И не надо его. Население России, как и сама Россия, исключительно существуют как урок миру».
Иван Бунин с ужасом думает, а «кого нарожает это пьяное кровавое быдло, захватившее власть в России и что будет с моей страной через два-три поколения. Впрочем, что тут думать. Всё более или менее ясно».
Ему вторит русский философ Иван Ильин: «Россия – самая паскудная, до блевоты мерзкая страна во всей мировой истории. Методом селекции здесь вывели чудовищных моральных уродов, у которых само понятие Добра и Зла вывернуто наизнанку. Всю свою историю эта нация барахтается в дерьме и при этом желает потопить в нем весь мир».
Я привёл три цитаты из великих русских мыслителей, ибо сам не могу такое высказать, как представитель другой страны и другой культуры.
Я могу только продолжить обзор новых технологий в мире, которые создаются постоянно и с неизменным успехом. Так, исследовательская лаборатория ВВС США в сотрудничестве с производителем полупроводников American Semiconductor разработала и напечатала новый гибкий микрочип на полимерной основе для устройств интернета вещей. Новый микроконтроллер, способный гнуться и растягиваться, может быть интегрирован в носимые устройства, следящие за уровнем гидратации и усталости солдат или пожилых людей. «Работая вместе с American Semiconductor, мы взяли кремниевые чипы с интегральными микросхемами и сделали их тоньше, пока они не стали гибкими, но все еще способными поддерживать функциональность микросхемы, – сказал доктор Дэн Берриган, научный сотрудник отдела материалов и производства исследовательской лаборатории ВВС США. – Это позволило нам поместить микроконтроллеры – в особенности, миникомпьютеры – туда, куда они раньше не помещались». С их помощью стало возможно следить за температурой, гидратацией, наличием растяжений в мышцах и многим другим. Уникальным свойством чипа является то, что память микроконтроллера способна управлять системой, собирая данные для будущего анализа. Кроме того, устройство обладает непревзойденной сложностью, а его память в 7000 раз превосходит любой другой имеющийся в продаже чип для носимых устройств. «Он способен включать и выключать систему и может собирать данные сенсора и сохранять их в памяти, – говорит Берриган. – Мы можем поместить его у датчика протечки топливного бака, использовать для наблюдения за запасом боеприпасов или измерять температуру в холодильной цепи. Усиление логистики – всего один из множества способов, с помощью которого это устройство поможет ВВС США». Это изобретение получило премию за разработку лучшего нового материала или компонента в категории носимых устройств на выставке 2017 IDTechEx Show. Новый метод 3D-печати способен удешевить производство гибкой электроники. Он основан на использовании электрогидродинамической печати, но чернила исследователи заменили на сплавы металла с температурой плавления до 60 градусов. Микросхемы, нанесенные на полимерную подложку, не теряли производительности даже после тысячи сгибаний.
Группа ученых из Лондонского университета разработала новую технологию 3D-печати, предназначенную для максимально точного воспроизведения сложной биологической среды. Технология, получившая название 3DEAL, основана на литографии с помощью электрофореза, новом методе производства, способном создавать сложные молекулярные модели внутри мягких веществ, таких как гидрогели. Давая ученым полный пространственный контроль над химическим составом искусственной среды, 3DEAL открывает новые возможности для воссоздания естественной среды человеческого организма. Одной из ключевых конструктивных особенностей 3DEAL является возможность применения электрического поля и пористой маски, которые сообща позволяют максимально точно размещать молекулы в структуре гидрогеля, и работать с большими объемами. «Человеческое тело состоит из анизотропных, иерархических и, по большей части, трехмерных структур. Новый способ создания среды, воссоздающий физические и химические свойства таких структур, будет иметь широкое применение в изготовлении более эффективных медикаментов, более функциональных тканей или искусственных органов», – говорит профессор Альваро Мата, один из руководителей исследования. Сохранение физического и химического контроля над получаемыми структурами – чрезвычайно многообещающая перспектива, открывающая перед изобретением большие возможности применения. При этом 3DEAL – относительно дешевая и простая технология, с помощью которой можно создавать среду для испытания лекарственных препаратов или сложные элементы искусственных тканей.
Самую точную модель гематоэнцефалического между кровью и цереброспинальной жидкостью разработали недавно итальянские ученые. Эта лаборатория на чипе воспроизводит микрокапилляры нервно-сосудистой системы в масштабе 1:1.
Группа ученых из исследовательского центра WPI-MANA (Япония) нарушила главное правило работы электрохимических устройств и разработала инновационные транзисторы на основе магнитной индукции ионов. Электрохимические устройства применяются во многих отраслях, включая создание аккумуляторов, конденсаторов, датчиков и транзисторов. Для того чтобы такие устройства могли работать, им нужно электрическое поле для ионного транспорта и электрохимических процессов. Это простое, но строгое правило препятствовало до сих пор прогрессу в электрохимии и родственных технологиях. Такаши Цучия и Казуя Терабе вместе со своими коллегами использовали вместо электрического оборудования небольшой магнит, чтобы запустить движение ионов. С его помощью они управляли транспортом парамагнитных ионов FeCl4 в жидком электролите типичного электрохимического устройства – двухслойного транзистора EDLT, одного из тех, которые используются для настройки плотности носителей заряда у полупроводников. Электрическая проводимость двухмерного дырочного газа (толщиной несколько нанометров) на алмазном однокристальном интерфейсе была успешно переключена магнитным полем, хотя коэффициент переключения оказался ниже, чем у обычных EDLT, управляемых электрическим полем. Магнитное управление ионами открывает еще одно измерение в наноэлектронике и может привести к появлению новых высокопроизводительных магнитных электролитов.
Австралийские ученые разработали двухмерный материал, проводящий электричество, который может стать основой для идеального транзистора. Для этого они растворили одни металлы в других, чтобы на поверхности образовалась тонкая оксидная пленка толщиной всего в два атома.
Японские исследователи разработали высокоточный метод соединения биочернил, расширяющий диапазон клеток, которые могут быть напечатаны на 3D-биопринтере. Такая печать имеет серьезные перспективы для регенеративной медицины. Основываясь на своей предыдущей работе, исследователи из Университета Осаки в Японии усовершенствовали свой новый метод соединения капель биочернил. Они использовали ферменты, которые позволяют напечатанным клеткам не терять форму, что даст ученым возможность создавать сложные биологические структуры. У медицинской 3D-печати много ограничений, но главное из них ‒ это сложность соединения капель чернил друг с другом. В настоящее время существует несколько методов склеивания капель биологических чернил вместе, но они не работают для всех типов клеток. Новый подход обещает решить эту проблему. «Печать любой структуры ткани ‒ сложный процесс, ‒ говорит ведущий автор исследования Синдзи Сакаи. ‒ Био-чернила должны быть достаточно жидкими, чтобы течь через струйный принтер, но при этом быстро формировать гелеобразную структуру в процессе печати. Наш новый подход отвечает этим требованиям: мы используем полимер, который имеет отличный потенциал для создания тканей из широкого диапазона живых клеток». В настоящее время в качестве главного гелеобразующего агента используется альгинат натрия. По словам ученых, он имеет некоторые проблемы совместимости с определенными типами живых клеток. Новый подход основан на формировании гелевой структуры с помощью фермента, способного создавать поперечные связи между фенильными группами добавленного полимера в присутствии окислителя ‒ пероксида водорода. По мнению ученых, новый подход позволит осуществить 3D-печать полностью функциональных живых тканей. Исследование было опубликовано в Macromolecular Rapid Communications.
Ученые из МТИ разработали технику 3D-печати биотатуировок, в которой используется новый вид чернил, изготовленных из генетически запрограммированных живых клеток. Новая техника может быть использована для создания «активных» материалов для носимых датчиков и интерактивных дисплеев.
General Electric провела первые испытания турбовинтового двигателя ATP. Его главная особенность заключается в применении 3D-печати при производстве, благодаря чему удалось вместо 855 отдельных деталей использовать 12 «объединенных». Изначально 3D-печать в основном применялась для прототипирования – создания промежуточных прототипов при разработке. Но современные 3D-принтеры могут печатать не только пластиком, но и важными промышленными материалами, такими как металл или керамика, а разрешение такой печати значительно выросло. Благодаря этому некоторые компании в последние годы начали экспериментировать с 3D-печатью как альтернативным способом производства. Как правило, этот метод применяют для создания деталей, которые сложно или вовсе невозможно создать традиционными методами, например, литьем в форму. В прошлом году General Electric объявила о разработке нового турбовинтового двигателя, в котором широко применяются технологии 3D-печати. Он получил название ATP (Advanced Turboprop). Главная его особенность заключается в том, что примерно треть двигателя создана с помощью 3D-печати титановым сплавом. Эта технология позволила объединить 855 отдельных деталей в 12, а также улучшить характеристики двигателя. Компания утверждает, что такой метод производства сделал двигатель на 45 килограммов легче, что в перспективе должно уменьшить потребление топлива на 20 процентов и увеличить мощность на 10 процентов. 22 декабря инженеры компании провели первые стендовые испытания прототипа двигателя. Всего компания планирует создать десять тестовых прототипов перед началом серийного производства. Первый полет самолета с таким двигателем должен состояться в 2018 году. Серийные двигатели будут устанавливаться на разрабатываемый самолет Cessna Denali. Недавно NASA протестировало деталь ракетного двигателя, напечатанную на 3D-принтере. Ее особенность заключается в том, что единая деталь напечатана из двух разных сплавов, тогда как раньше для этого приходилось совмещать несколько отдельных элементов.
Международный коллектив химиков из Китая и Японии синтезировал новое кристаллическое вещество на основе оксидов редкоземельных металлов, а также описал его структуру и свойства. Расшифровка рентгенограммы нового соединение установила, что он относится к новому, ранее неизвестному классу. Также установлено, что соединение имеет свойства, делающие его пригодным для использования в электронной промышленности (например, в мониторах). Коллектив исследователей из Университета Бохай (Китай), Северо-Восточного Университета в Шеньяне (Китай) и Национального Института Материаловедения (Япония), соединив нитраты редкоземельных элементов с сульфатами и гидратами аммония, синтезировал новое порошковое вещество, обладающее светимостью (способностью преобразовывать электрическую энергию в свет). Люминесцентность (светимость) широко распространена среди соединений редкоземельных элементов, и в этом не было бы ничего удивительного, но спектр нового соединения был совершенно уникальным, не похожим ни на один из известных или ожидаемых. Сопоставление рентгенограммы с базами данных показало, что соединение не принадлежит ни к одному из известных классов.
Для определения кристаллической структуры вещества (описания, из атомов каких химических элементов состоит кристалл и как именно атомы в этом кристалле расположены друг относительно друга) китайско-японский коллектив привлек российских коллег. Сотрудник Сибирского федерального университета и Института физики им. Л.В. Киренского, ФИЦ КНЦ СО РАН Максим Молокеев решил задачу, подтвердив, что соединение действительно относится к ранее неизвестному классу. «Главная сложность была в том, что не удавалось получить монокристалл нового соединения, следовательно, невозможно было провести исследование стандартными для монокристаллов рентгеновскими способами определения структуры. Для порошков эта задача намного сложнее», – рассказал Максим Молокеев. Расшифровав порошковую рентгенограмму, Максим Молокеев выяснил, что новый материал состоит из тетраэдров (четырехгранников) комплексных анионов оксида серы (SO₄2−) и ионов редкоземельных элементов, окружённых атомами кислорода. Четырехгранники оксида серы не упорядочены. Самым удивительным свойством нового соединения оказалось то, что при нагреве до 800℃ происходит экологически чистый синтез люминофоров, пригодных для использования в электронной промышленности (производстве светоизлучающих приборов, например, мониторов). Примечательно, что при синтезе выделяется исключительно обычная вода, в то время как при получении других подобных люминофоров обычно выделяются токсичные побочные продукты.
Вышеприведенный пример международного сотрудничества ученых нескольких стран убедительно показывает перспективность такой кооперации. Но, увы, таких примеров не много. На мой взгляд России необходимо наладить реальное сотрудничество с учеными диаспоры, которые весьма успешны за рубежом и, по примеру китайских ученых-соотечественников, могут привнести необходимый импульс в развитие науки и технологии во многих направлениях, которые приоритетны для России.
Иллюстрация: ВЕДОМОСТИ Урал
