Валерий Пайков, профессор, Израиль.
Являются ли хабиру предками современных евреев?
(Из книги «Иисус Навин и Судьи Израилевы в Ханаане»)
А. Касвальдер называет проблему происхождения Израиля и его появления в Ханаане «всё более тёмной загадкой».
В конце 60-х годов прошлого века социологи выдвинули новую гипотезу, согласно которой появление Израиля в Ханаане стало возможным вследствие социальной революции подчинённых классов, выступивших против правителей ханаанских городов-государств. Распространение и широкое применение теории «социальной революции» связано с именем N. K. Gottwald, придавшего ей научный характер.
K. Gottwald для обоснования этой теории использовал документы из архива Телль-Амарны. «Только благодаря телль-амарнским табличкам, — утверждает немецкий библеист времён Третьего рейха M. Noth, — мы можем ясно представить себе исторический фон начала израильского присутствия в Палестине».
Кратко об этом архиве. В 1887 году крестьянка из деревни Телль-эль-Амарна обнаружила тайник, содержащий более 300 табличек из необожжённой глины. Они попали в руки доктора Уоллиса Баджу, представителя британского музея в Каире. Раскопками в Телль-эль-Амарне, проведенными последовательно Флиндерсом Питри (1891-1892 гг.), Л. Борхардтом (1907-1914 гг.) и Л. Вулли и Ф. Г. Ньютоном (1920), было установлено, что на месте деревни Телль-эль-Амарна много веков назад располагался великий город Ахетатон, основанный Аменхотепом-Эхнатоном IV (XIV в. до н. э.) и провозглашённый им столицей всего Египта. Помимо многочисленных построек учеными был обнаружен и архив (часть которого попала вначале к крестьянке), насчитывающий более 350 писем, около половины из которых
являются письмами ханаанских царей своим египетским властителям Аменхотепу III (1405-1367 гг. до н. э.) и его сыну Аменхотепу IV (1367-1350 гг. до н. э.). Они написаны на аккадском языке, который использовался в то время при международных переговорах.
Из этих документов Ханаан предстаёт как общество, состоящее из различных социальных классов, по-разному интегрированных (армия, аристократия, крестьянство), либо вообще не интегрированных в политико-социальную систему. К последним, в первую очередь, принадлежали хабиру, что значит «разбойник», «беззаконник». Хабиру и yrbi, иврим – однокоренные слова. Yrbi может значить «перешедший [из-за]». Возможно, так в Ханаане называли всех, пришедших из-за реки, то есть из-за Евфрата.
Вот, что писал в своих донесениях царь Абди-Хеба (письмо №286 из архива Эль-Амарна): «Господин мой, Царь! Так сказал Абди-Хеба, раб твой: семью семь раз падаю я к ногам твоим!.. Пусть позаботится Царь о своей земле… Все правители городов отвернулись от Царя, и нет ни одного правителя на стороне Царя, господина моего. Пусть подумает Царь, господин мой, о посылке войска, и пошлёт войско. Царь, господин мой, нет больше у Царя его земель! Аафру ограбили царские земли! Если пошлёт Царь, господин мой, войско в этом году, то вернёт себе свои земли; а если не будет войска, то пропали земли Царя, господина моего». А вот другое его письмо: «Да печётся царь о своей земле. Погибает вся царская область. Область Сеира до Ганат-Кармила потеряна. Некогда я снаряжал корабли на море, царская рука покоряла Нахриму (Митанни) и Капаси, а теперь Хабири забирают города царя и не остаётся у него ни одного князя».
Из письма Шувардаты (№ 360 из Архива Эль-Амарны), правителя земель в районе Иудейских гор, мы узнаём о беспорядках на юге страны в конце эпохи Эль-Амарны. Шувардата сообщает о том, что вооружённые хафру напали на земли, которые его господин отдал ему во владение. Все «братья» оставили его; лишь он сам и Абди-Хеба сражаются с хафру. Зирата, правитель Акко, и Индарвата, правитель Ахшара (долина Акко), пришли на помощь с пятьюдесятью колесницами. Шувардата умоляет фараона спасти царение земли. Этнонимы «Хафру, аафру» идентичны таковым «хабиру, ибри». Дж. Э. Райт: «Письма, пришедшие из Ханаана, полны противоречивых обвинений и свидетельствуют о массе заговоров и контрзаговоров. В ряде писем содержатся жалобы на хабиру или апиру». Последние
своим присутствием в Ханаане в эпоху поздней бронзы причиняли большое беспокойство египетским административным центрам, таким как Мегиддо, Вефсан и др. Мало сказать «беспокойство»: в конце XV – начале XIV века воинственные племена хабиру, обрушившись на Ханаан, опустошали его земли и разрушали города, привнося хаос в налаженную систему взаимоотношений между его мелкими царствами, соседями и метрополией.
Существует несколько версий, толкующих нам происхождение хабиру. N. K. Gottwald идентифицирует их с некоторыми израильскими коленами: одна группа израильтян, познакомившись с яхвизмом на Синае, принесла новую религию другим группам, обитавшим в Ханаане, далее на основании новой религии был заключён союз, конфедерация «колен». Яхвистский культ, с его провозглашением социального равенства и свободы, стал вдохновением для израильтян, подвигая их к восстанию против деспотизма, характеризовавшего социальное устройство городов-государств Ханаана. А. Касвальдер предполагает, что, «только ‘дом Иосифа’ спускался в Египет и позднее совершил исход; другие колена оставались в Ханаане, где позднее приняли яхвизм, который принесли им сыны Иосифа».
Академик В.В. Струве считал хабиру «безусловно евреями». Проф. В. И. Авдиев пишет: «Имеются все основания считать, что название племени хабири тождественно с библейским названием племени евреев (иврим), а также с древнеегипетским словом аперу». О тождестве евреев и хабиру говорил и академик Б. А. Тураев. А. А. Опарин: «Племя, названное в Телль-Амарнском архиве по-египетски аафру (или хафру, хабиру, ибри) является библейскими евреями-иврим.
…[События в Ханаане, связанные с хабиру, их] завоевания и описаны в книге Иисуса Навина… Действительно, согласно [её] сообщениям, первыми пали Иерихон, Гиблах, Миспах, Сихем, Силох (примерно к 1410-1405 гг. до н. э.). Мегиддо, Гезер, Лахиш и Иерусалим были покорены Навином лет на 20-25 позднее, а Аскалон лишь после его смерти (Суд. 1: 18). Далее, в книге Навина нигде не сообщается о столкновении израильтян с египетскими войсками. Не сообщается потому, что правитель Египта, занятый внутренними проблемами, войска так и не выслал, несмотря на многочисленные прошения своих палестинских вассалов». Всё это, по логике А. А. Опарина, доказывает идентичность хабиру и израильтян Моисея – Навина.
Есть и другая, на мой взгляд, более обоснованная точка
зрения, касающаяся хабиру. J. Duncan считает хабиру конфедерацией сирийских разбойников. Б. Тураев (на него ссылается А. А. Опарин) рассматривает понятие «хабири» как «общее название бедуинов». Тот же В. И. Авдиев (см. выше) указывает: «Название ‘хабири’ тождественно с древнеегипетским словом ‘аперу’, которым египтяне в эпоху Нового Царства обозначали пленных, захваченных в Палестине во врмя своих завоевательных походов в Сирию». Дж. Э. Райт:
«Теперь принято считать, что апиру были не завоевателями, а разбойничьими шайками, состоявшими из наемников и представителей угнетенной части населения. Порой, тамошние властители называли этим словом правителей соседних областей и их воинов, занимавшихся захватом земель и городов». J. Alberto Soggin полагает, что хабиру не были некоей этнической группой, а, скорее, группой социальной. Он считает, что в устах египтян и филистимлян словом «иври» обозначались бедные иноземцы, часто добровольные рабы. Согласно M. Noth, «иврим» были, большей частью, кочевниками, не связанными с землёй.
Арсений Соколов: «Большинство современных исследователей, в особенности после раскопок в Рас-Шамра (холм в 12 км к северу от сирийского города Латакии – В. П.), когда были обнаружены остатки древнего торгового города-государства Угарита, сходятся во мнении, что «хабиру» – то же самое, что «иврим». Этих «иврим» мы встречаем неоднократно в Ветхом Завете, в том числе в Быт. 14:13, Исх. 21:2-6, Втор. 15:12-18, Иер. 34:14, причём, в значении не столько этноса, сколько социальной категории. О них говорится в текстах царств Древневавилонского и Мари, в документах города Нузу (XV в. до н. э., зона Восточного Тигра), в Хеттской Малой Азии (XIV в. до н. э.), в Сирии и Ханаане (XIV в. до н. э.), в Египте эпохи XIX и XX династий под формой ‘pr. Находим ‘pr на стеле Аменхотепа II (1448-1420 гг. до н. э.), найденной в Мемфисе, где «иврим» фигурируют среди военнопленных, которых фараон привёл из Сирии-Ханаана. Стела фараона Сети I, обнаруженная в ханаанском городе Бет-Сан, также демонстрирует связь египетских ‘pr с хабиру Передней Азии».
Телль-амарнская переписка, образцы которой приведены выше, даёт общую картину политического состояния Ханаана в конце XV – первой половине XIV вв. до н. э. Она характеризовалась утратой экономических связей, главным образом в центре региона, экстремизмом, общим обнищанием страны на фоне ослабления власти Египта, как следствие, его контроля над Сирией и Ханааном, не без вмешательства внешних разрушительных сил. Это вмешательство шло с севера, со стороны Сирии.
Завоевание Ханаана израильтянами Моисея – Навина шло, как известно, с юга на север. Более того, по мнению большинства историков, это завоевание имело место спустя сто лет (вторая половина XIII в. до н. э.) после событий, описываемых в телль-
амарнских хрониках. Вывод: гипотезу, отождествляющую хабиру с израильтянами Моисея – Навина, следует считать, несомненно, несостоятельной.
Дж. Э. Райт: «Вторжение израильтян [Моисея-Навина] не
ассоциируется с амарнским периодом еще и потому, что из девяти городов-государств южной Палестины, упомянутых в 10-12 гл. книги Иисуса Навина, только четыре (Газер, Иерусалим, Лахиш и, возможно, Хеврон) существовали до 1375 г. до Р. Х. Городская стена Давира (современный Тель-Бейт-Мирсим) была сооружена не ранее конца XIV столетия. Завоевание же происходило в XIII столетии, когда старые
города-государства ослабли, и возникло множество мелких новых государств такого рода».
Таким образом, «хабиру-иври-иврим» XVI-XIV вв. – не имя какого-то определенного этноса, а скорее социальная категория, обозначение группы лиц определенного социально-юридического статуса, а именно людей, чаще всего пришельцев, ограниченных в правах и экономических возможностях по отношению к коренному населению.
Дж. Э. Райт: «Основываясь на документах амарнского архива, остаётся предположить, что некоторые эпизоды… [из] истории завоевания Ханаана на самом деле относятся к более раннему времени и могут быть связаны с мятежами хабиру в XIV в. до Р. Х. Часть хабиру, среди которых было много семитов, впоследствии могли войти в состав израильского народа и принести с собой воспоминания о штурме Иерихона и других городов Ханаана. Со временем эти
рассказы слились в единую повесть о завоевании, где разновременные события перепутались окончательно, и в таком виде вошли в официальные хроники».
