Биологическая социология

Автор: Дмитрий Петров

 

Фундаментальные теоретические основы

Авторская группа:

• Научный руководитель –  Доктор с\х наук, Профессор БТФ СНАУ В.И. Остапенко,
• инженер группы «Beekeeping of the future»  Д.В. Петров.

Цели работы:

1. Осуществить ретроспективный обзор основных аспектов и концепций биологического направления в социальных исследованиях.
2. Определиться с основными фундаментальными понятиями биологической социологии.

Ключевые слова:

Социальная биология, биологическая социология, социальная система, поведение биологических объектов.

Историография биологического направления в социологии

Попытки определиться в структуре социальных образований и социальной систематики предпринимаются достаточно давно, ещё с античных времён (Аристотель, Платон и др.). Учёные средних веков и в особенности эпохи возрождения — Томас Мор (1478—1538),  Томмазо Кампанелла (1568—1639),  Фрэнсис Бэкон (1561—1626) и др.),  и в новое время (Томас Гоббс (1588—1679), Джон Локк (1632—1704), Тюрго (1727—1781) и др. ) значительно разнообразили социологические исследования. Впервые термин  социология в 1839 году  ввёл Огюст Конт (1798—1857)

Свою социологию он также называл социальной физикой, став в 1842 году основоположником позитивной философии [24].

Среди первых социологов также следует назвать Герберта Спенсера (1820—1903).  Спенсер сформулировал независимо от Дарвина свою теорию эволюции. Социальная эволюция по Спенсеру — это часть всеобщей эволюции. В ней также действуют два фактора: борьба за существование и выживание наиболее приспособленных (естественный отбор). Он выделял две стороны процесса эволюции — интеграция и дифференциация: от неустойчивости к устойчивости; и три фазы эволюции: неорганическая, органическая, надорганическая. Социальная эволюция — это часть надорганической, которая отличается уровнем сложности, темпами изменения и важностью следствий. Как считал Спенсер, истинное поведение человека возможно лишь при взгляде на него «как на часть всеобщего или всемирного поведения, т.е. поведения, обнаруживаемого всеми живыми тварями» [15].

Особняком выделяется «социология» Карла Маркса (1818 — 1883), Германия.

Рубеж XIX—XX веков представил широкий спектр социальных исследований и школ различных  концептуальных направленностей. Достаточно назвать наиболее выдающихся социологов — Франклин Гиддингс (1855—1931) — основатель первой в США кафедры социологии; Вильгельм Вундт (1832—1920), Германия; Уильям Мак-Дугалл, (1871—1938), США; Габриель Тард (1843—1904),  Густав Лебон (1841—1931), Франция; Фердинанд Тённис (1855—1936), Германия; Георг Зиммель (1858—1918), Германия; Макс Вебер (1864—1920), Германия; Эмиль Дюркгейм (1858—1917), Франция; Вильфредо Парето (1848—1923), Италия. Чикагская школа социологии —Уильям Томас (1863—1947), Флориан Знанецкий (1882—1958), Роберт Парк (1864—1944), Уильям Огборн (1886—1959).  А так же Колумбийская школа социологии — Пауль Лазарсфельд (1901—1976), Якоб Леви Морено (1892—1974) [24].

Эволюция социальной биологии

Характерной особенностью всех социальных исследований является  ошибочная убеждённость их авторов в том, что социальными потребностями наделён исключительно представитель класса млекопитающих, семейства гоминиды в отряде приматов — человек разумный  (лат. Homo sapiens).                     Отрыв человечества от биологического континуума, искусственное присвоение ему исключительных социальных качеств характерен менталитету стран с доминированием библейской традиции, что естественным образом  наложило свой отпечаток и проявилось в аспектах и направленности социальных исследований. До некоторой степени улучшили предшествующее состояние социальных дисциплин работы трёх  Нобелевских лауреатов за 1973г. в номинации физиология и медицина – Карла Фриша (1886 — 1982), Австрия; Конрада Лоренса (1903 — 1989), Австрия; Николаса Тинбергена (1907 — 1988), Нидерланды. Их работы, в частности работа Н.Тинбергена «Социальное поведение животных» [18], уже рассматривают поведенческие акты различных животных в социальном аспекте. Но  Тенбергену так и не удалось определиться с таким понятием как поведение животного [17, 18]. В его работах также нет чёткого определения такого понятия, как  социальное поведение. Тем не менее, Н. Тинберген совместно с К. Лоренсом считаются основателями этологии – научной дисциплины о сложных формах поведения (в том числе и социального) животных в естественной для них среде обитания. Этология представлялась её авторам – основателям как единая наука, занимающаяся изучением биологии поведения. В своих работах Тинберген стремился разрешить три первоочередные и фундаментальные задачи этологии: понимание механизмов функционирования поведения; объяснение механизмов поведения в онтогенезе; наконец, построение теории формирования механизмов поведения в эволюции. Этологические идеи в работах Лоренса и Тинбергена являются теоретическим фундаментом социобиологических концепций [6].

Таким образом, этология явилась естественной предшественницей социальной биологии, рождение которой связывают с выходом в свет в 1975г. книги американского энтомолога Э.Уилсона «Социобиология: новый синтез» [23], хотя термин социобиология впервые был употреблён независимо друг от друга Д.Скоттом в 1946г. и Ч.Хоккетом в 1948г. Научной общественности Э. Уилсон был известен как автор многих работ, в том числе фундаментального исследования «Сообщества насекомых» (1971) [22]. Уже в силу этого обстоятельства его новая работа «Социобиология: новый синтез» (1975) сразу же привлекла внимание научной общественности. В ней главное внимание было уделено коренным проблемам науки о поведении животных – роли отбора и организации эволюции сообществ, экологическим факторам их «общественного поведения». Вот что пишет о «замечательной книге» Уилсона и в целом о социобиологии признанный авторитет в области эволюции и генетики поведения профессор Эдинбургского университета О.Меннинг: «Новое и перспективное в этом подходе заключалось в его связи с количественной экологией, генетикой и эволюционным учением. В рамках социобиологии исследователи рассматривают функции общественного поведения, пытаются измерить или хотя бы оценить параметры отбора и делают предположения о том, как определённый характер сообщества обеспечивает приспособление его членов в условиям внешней среды. Казалось бы, в этом нет ничего нового, ведь этологи всегда обращали внимание на функцию и эволюцию поведения. Тем не менее… для исследования более сложных типов общественных взаимодействий в организованных группах их исходные представления следовало расширить» [5, 6].

Вторая половина ХХ – го столетия в мире науки ознаменовалась новой прогрессивной методологией познавательных процессов, получившей название системный подход. В основе системного подхода лежит представление объекта как системы, т.е. целостного комплекса взаимосвязанных элементов (субсистем). Системный подход познания современной биологической картины мира предполагает представление  мира живой материи как грандиозной системы высокоорганизованных систем. Любая система состоит из элементов (компонентов как субсистем) и связей между ними (структуры), которые объединяют данную совокупность субсистем в единое целое. Такая сложная организация немыслима без целостности. Целостность порождается структурой системы, типом связей между ее элементами. Целостность биологических систем качественно отличается от целостности физических систем, прежде всего тем, что целостность живой материи поддерживается самоорганизацией в процессах функционирования и развития. Физические системы  отличаются от биологических систем тем, что они закрыты по отношению к внешней среде, тогда как живые организмы, как биологические системы, являются открытыми и вступают в обменные процессы с окружающей средой по информации, энергии и веществу. Таким образом, организмы, как многоклеточные, так и одноклеточные, являются открытыми  биологическими системами, способными вступать в обменные процессы с окружающей средой. Из всего многообразия обменных процессов, осуществляемых организмами в окружающей среде, особую социальную значимость приобретают взаимонаправленные метаболические процессы, возникающие между двумя и более биологическими системами организменного уровня сложности.

Процессы взаимонаправленного метаболизма между организмами биологическая социология определяет как социальное поведение, приводящее всех участников обменных процессов к образованию социальных систем различного уровня организационной сложности. #)

Таким образом, социальная биология является наукой о социальном поведении представителей организменного уровня сложности живой материи, в то время как объектами исследования биологической социологии являются социальные системы организмов различного уровня сложности.

Эволюция биологической социологии

История целенаправленных исследований в области биологической социологии (точнее биологическое направление в социологии) насчитывает не более двух веков, причём до настоящего времени биологическая социология так и не получила официального статуса и признания, как полноценная научная дисциплина. К сожалению, работы Нобелевских лауреатов Н. Тинбергена и К. Лоренса [17, 18] продолжения не получили и переход от социальной биологии к биологической социологии не состоялся. Некоторые  работы социобиологической направленности отличаются описательным характером социального поведения животных [3, 4, 8, 11, 13, 17, 19, 20, 21].  Но абсолютное большинство работ посвящено изучению социального поведения человека [9, 10, 14, 15, 16]. Примеры социального поведения животных (и человека включительно) не стали предметом изучения таких поведенческих актов в аспекте их целеполагания, как методов (способов, приёмов) образования социальных систем различной степени сложности.

Принципы биологической аналогичности в методологии социальных исследований различных научных школ (на примитивном познавательном уровне начиная с античности) прослеживаются вплоть до второй половины XIX в. Общим принципом исследовательских работ этого периода является применение понятий и  законов биологии в анализах общественной жизни. Методика трансформации законов биологии, их прямолинейное, непосредственное применение в исследованиях явлений общественной жизни, получила особое распространение во второй половине XIX в. Этот феномен, вероятно, связан с опубликованием в 1859г. книги Ч. Дарвина «Происхождение видов».  В своей теории основным механизмом эволюции живой материи Дарвин назвал естественный отбор. Однако основателем органической  школы  в  социологии  по  праву  считается   Г. Спенсер.      В 1852 году, за семь лет до публикации «Происхождения видов» Ч. Дарвина, Г. Спенсер написал статью «Гипотеза развития» (The Development Hypothesis), в которой излагалась идея эволюции, во многом следовавшая теории Ламарка и К. Бэра [16]. Его социологические взгляды являются продолжением социологических воззрений Сен-Симона и Конта. Определённое влияние на развитие идеи эволюции оказали Ламарк и К. Бэр, Смит и Мальтус. Впоследствии Спенсер признал естественный отбор как один из факторов эволюции (кстати, он автор термина «выживание наиболее приспособленных»). Отправляясь от фундаментальных законов физики и идеи изменения, Спенсер приходит к пониманию эволюции как «интеграции материи, сопровождаемой рассеянием движения, переводящей материю из неопределённой, бессвязной однородности в определённую, связную разнородность, и производящей параллельно тому преобразование сохраняемого материею движения». Наибольшую научную ценность представляют его исследования по социологии, в том числе два других его трактата: «Социальная статика» (Social Statics, 1851) и «Социологические исследования» (The Study of Sociology, 1872) и восемь томов, содержащие систематизированные социологические данные, «Описательная социология» (Descriptive Sociology, 1873—1881). Общество, с точки зрения Спенсера, — это эволюционирующий организм, подобный живому организму, рассматриваемому биологической наукой [24].

Проблемам эволюции биологической социологии посвящена монография Ю.М. Плюснина «Проблема биосоциальной эволюции. Теоретико-методологический анализ» [12], в которой автор исключительно подробно, в ретроспективе двух веков отслеживает ключевые проблемы современной биологической социологии, социальной биологии и социальной этологии. Библиография монографии Плюснина насчитывает 127 источников, из которых 48 принадлежат западноевропейским и американским авторам. Но ни в одной из этих 127 работ обнаружить фундаментальные основы биологической социологии, как науки, обладающей аксиоматической базой, исследованием системообразующих факторов и принципов структуризации исследуемых объектов и социальных систем, однозначной формулировкой основных понятий и определений, терминологической структурой и пр. атрибутами, свойственными современной методологии познания, автору не удаётся. Такое состояние информационной неопределённости в биологической социологии, послужило основной причиной для настоящей работы с надеждой, что авторам удастся достигнуть прогрессивных результатов в создании фундаментальных теоретических основ биологической социологии в максимальном приближении к методологическим стандартам современных познавательных  процессов. Прямым поводом для настоящей работы послужила необходимость создания и научного обоснования теоретического пчеловодства — прикладной научной дисциплины, служащей для обеспечения функционирования мирового пчеловодства и динамичного развития индустриальных технологий производства продуктов пчеловодства.

Фундаментальные основы биологической социологии.

Основные термины и определения биологической социологии

С целью образования терминологической целостности, по крайней мере, в объёме настоящей работы, необходимо попытаться осмыслить и разобраться с основными понятиями, терминами и определениями биологической социологии с тем, чтобы впоследствии упорядоченно сформировать её внутреннюю терминологическую структуру.

Биологическая социология – научная дисциплина, целеполаганием которой является изучение образования, функционирования и эволюции социальных систем биологических организмов. #)

Социальная система – это множество из двух и более открытых систем, находящихся в состоянии взаимонаправленного  метаболизма. #)

К образованию социальных систем неизбежно приводят любые акты социального поведения организмов, т.е. целенаправленные обменные процессы по информации, энергии и веществу. Метрология социального метаболизма не представляет особых трудностей, поскольку для информации, энергии и вещества существуют общепринятые единицы измерения. Информация измеряется в битах, энергия  — в ваттах (калориях), вещество – в граммах (молекулах, атомах). Продолжительность существования социальных систем измеряется в единицах времени – часы, года, столетия… Быть может, есть смысл определить кратковременные обменные процессы, как социальные контакты. Но в любом случае,  какими бы  малочисленными порциями информации, энергии и вещества ни обменивались открытые системы даже в течение кратчайшего промежутка времени, их взаимодействие неизменно образует социальную систему.

Поведение биологических объектов

Что такое поведение? Как однозначно определить это понятие? К сожалению, информации об исследованиях поведения, как общего свойства биологических объектов, очень мало, но и в существующих исследованиях феномена поведение обнаруживается абсолютное доминирование человеческого фактора. Поведение других животных исследуется в аспектах разных естественных наук, при этом единой формулировки поведения в аспекте естествознания пока не существует. Обстоятельное исследование феномена поведения в рамках настоящей работы невозможно по причинам иной направленности настоящего исследования. Тем не менее, морфология социального поведения даёт некоторое представление о способах реализации и формах обменных процессов в социальных системах. Поэтому, целесообразно включить в настоящую работу информацию о наиболее общих проблемах исследования поведения.

Поведение… «каждый специалист вкладывает в это понятие собственный смысл. Биолог и психолог мыслят неодинаково. Физиолог готов называть поведением такие процессы, которые социолог никогда к таковым не причисляет. Кибернетики трактуют поведение значительно более широко, чем этологи. По-видимому, такое положение не случайно. Поведение оказывается характерным примером объекта междисциплинарного исследования, а, следовательно, понятие поведение трансформируется в зависимости от того, какой специалист и под каким углом зрения исследует процессы, к которым прилагают это понятие.

У различных наук, сталкивающихся с изучением поведения, свои задачи и цели исследования.

Педагоги и социологи изучают структуру и формы общественного поведения людей, имея в виду их взаимоотношения в процессе жизни в различных видах деятельности. Их целью является формирование общественно приемлемого, удовлетворяющего социальным нормам поведения, установление корней и причин возникновения отклоняющегося от нормы поведения и методов борьбы с его проявлениями.

Психологи изучают поведение как внешне объективно наблюдаемое проявление деятельности и пытаются на основе таких наблюдений делать выводы о психических механизмах, мотивах и побуждениях, определяющих тот или иной вид поведения. Они используют наблюдения за поведением людей в различных условиях для установления личностных особенностей, психических состояний, свойств и закономерностей мышления и психики.

Психиатры, наблюдая поведение и его изменения, пытаются делать выводы о наличии или отсутствии патологических изменениях в сознании и психики.

Биологи и зоопсихологи изучают разнообразные формы поведения живых организмов, пытаясь установить физиологические и морфологические механизмы, обеспечивающие реализацию этих форм поведения. Их цель – выявление того, какие факторы и каким образом влияют на поведение и его изменения, с помощью каких механизмов осуществляется управление и реализация того или иного вида поведения.

Этологи изучают, как поведение обеспечивает приспособление к условиям среды и его эволюционное происхождение. Результаты их исследований помогают оценить степень влияния искусственных воздействий на среду  и их роль в обеспечении сохранности соответствующих форм жизни, что позволяет также целенаправленно воздействовать на эти формы.

Кибернетики изучают информацию, определяющую поведение и его изменения, информационные потоки и способы обработки информации, необходимы для реализации различных форм поведения, а так же способы искусственного воспроизведения этих форм поведения и управления ими.

Инженеры, разрабатывающие сложные устройства и системы, стремятся обеспечить их необходимое функционирование в определённых, заранее известных условиях, т.е. добиваются от создаваемых систем и устройств необходимых (заданных или требуемых) форм поведения. Несмотря на разнообразие объектов изучения, целей и методов, определяемых специальностью исследователей, в конечном итоге при исследовании поведения все пытаются решить две основные задачи:

а) установить, как те или иные объекты (популяции, люди, животные, автоматические системы и т.п.) ведут себя в определённых условиях под воздействием изменений во внешней среде;

б) выявить, каковы механизмы, управляющие поведением, как реализуется исключительное разнообразие формы и проявлений поведения и каким способами можно осуществить целенаправленное воздействие на них.»

Эта объёмная цитата из книги М.Г.Гаазе – Рапопорт и Д.А.Поспелов «От амёбы до робота: модели поведения» [2] даёт некоторое представление о сложности однозначного определения понятия поведение. Тем не менее, эти авторы сошлись во мнении, что «…поведение всегда представляется в виде процесса, в рамках которого реализуется взаимодействие организма с окружающей средой. Поведение в самом общем виде – это формируемый организмом отклик на сигналы, поступившие к нему от окружающей среды».

Трудно согласится с мотивацией поведенческих актов, как реакцией организма на воздействие внешней среды, т.е. однонаправленных извне. Организмы, как  биологические системы, имеют сложную внутреннюю структуру с протекающими в ней сложнейших физиологических процессов, биохимия которых определяется, в том числе, реализацией генетической программы организма. Поэтому поведение  организмов обусловлено не только внешними, но и внутренними факторами.

Представители школы Б.Ф.Скиннера, (1904 – 1990) , США определяют поведение, как   «…совокупность условных рефлексов, определяя рефлекс, как единицу поведения» [21]. Опять — таки в этом определении из комплекса рефлексов выпали безусловные рефлексы, формирующиеся под воздействие внешней среды организма. Наиболее общим определением поведения, которое можно принять без существенных замечаний, без упоминания его причин и побудительных мотивов,  которое достаточно корректно встраивается в терминологическую структуру биологической социологии, предлагается принять следующее определение:

«Поведение – это траектория системы в пространстве (возможных — ?) состояний». #)

Основу этого определения сформулировали Бохман и Постхоф [1], Такое определение поведения применимо к открытым системам любой природы образования, степени сложности и стадии развития, будь то биологические, социальные, информационные, биотехнические и прочие другие организованные, целостные и  системно упорядоченные структуры.

«Состояние системы – совокупность значений, характерных для данной системы величин, называемых параметрами состояния». Состояние организма характеризуется, прежде всего, параметрами обменных процессов, посредством которых организм осуществляет метаболизм с внешней средой веществом, энергией и информацией. Эти процессы в свою очередь, связаны с внутренними параметрами самого организма: температурой, кровяным давлением, скоростью протекающих процессов и др. Состояние экосистемы определяется её структурой, количественным составом каждой экологической ниши, трофическим (пищевыми) связями, энергобалансом и пр.» [7].

…………………

Примечание.

#) – знак, обозначающий авторские формулировки терминов и определений.

Заключение

Совокупный массив знаний, накопленный современной  цивилизацией, как интеллектуальный ресурс всего человечества, представляет собой структурированную информационную систему из трех составляющих:

1. Естествознание, как совокупностьестественных наук, изучающих природные явления [от «естество», природа];
2. Ноогенез — наука, изучающая возникновение и эволюцию животного разума [др.-греч. νόος — разум + γένεσις — происхождение, рождение];
3. Социогенез – наука, изучающая возникновение и эволюцию социальных систем [лат. soci(etas) общество + др.-греч. Γένεσις  — происхождение, рождение].

Выделение ноогенеза и социогенеза в отдельные научные направления вызвано, в первую очередь, недостаточной изученностью сложных процессов образования и эволюции живой материи. Зарождение жизни  в системном аспекте является феноменом возникновения особых форм системных объектов, способных к осуществлению обменных процессов с окружающей средой и размножению.  Материальное, пространственное и временное  единство физического и биологического миров на нашей планете, образует и естественным образом предопределяет общность  базовых законов образования, функционирования и развития как открытых, так  и закрытых систем. Вместе с тем, современное состояние и динамика познавательных процессов живой материи приводит к пониманию уникальных особенностей и отличий законов (закономерностей) функционирования биологических и социальных систем от законов физического мира, не исключая последних, как познанных человечеством, так и тех, которые ещё предстоит встроить в структуру (систему) современного естествознания. Современная наука оставляет открытыми множество фундаментальных вопросов мироздания во всех трёх её составляющих – естествознании, ноогенезе и социогенезе. Как возникла вселенная? Что было до Большого взрыва? Как возникла живая материя? Как возник животный разум? Как возникли социальные системы? И т.д. и т.п.  Разумеется, на некоторые из них существуют научно  обоснованные гипотезы. Что же касается социогенеза, то гипотеза его возникновения может быть представлена следующим образом.

История возникновения и эволюции жизни на нашей планете, с появлением генетических методов анализа структуры ДНК, получила научно обоснованные доказательства о происхождения всех  форм  живой материи от одного общего предка. Образование первого, вероятно, растительного одноклеточного организма, обладающего элементарными информационными, вещественными и энергетическими ресурсами, смогло реализоваться исключительно в процессах формирования биологической системы способной к обменным процессам с окружающей средой. Любой живой организм является пространственно целостной биологической системой, информационная составляющая которого должна быть способной к анализу состояний внутренней и внешней сред по разделительному принципу «внутри – снаружи». Всё, что находилось за пределами внутренней пограничной среды первого организма, нашего общего предка, т.е. среда его обитания, первично представляло собой пространство безграничных возможностей в осуществлении обменных процессов с окружающей средой. Но жизнь наделена способностью к размножению и первое поколение потомков нашего генетически общего предка образует первичную, примитивную  социальную систему, как минимум из двух организмов. С достаточно большой степенью вероятности можно предположить, что способности к пространственному перемещению у первых земных аборигенов были скромными, поэтому пространственная экспансия происходила у них медленными темпами. По этой причине, родоначальный организм, как и все его последующие поколения, изначально были  обречены разделять какое – то общее пространство, все ресурсы которого становились общим достоянием. Таким образом, в среде обитания каждого организма появились объекты, которых следовало каким — то образом отличать от физических систем и выделять их в окружающей среде. Вероятно, первоначальными принципами идентификации объектов в среде обитания стали разделительные принципы: «живой — неживой», если неживой, то — «съедобный — несъедобный», если живой, то «опасный — неопасный» или по принципу родственной принадлежности — «свой – не свой».*) Хронологически – этот момент в жизни первых двух коренных жителей Земли – положил начало фундаментальным основам социальных взаимодействий, в том числе всем и поныне существующим социальным проблемам современного  человечества. Эгоизм, альтруизм, миролюбивость, агрессивность – всё, включая комплекс «гамлетовских» проблем, в общем, все фундаментальные основы социальной проблематики зарождались в процессах взаимодействия первых поколений одноклеточных организмов, возникших на нашей планете Земля. Необходимость осуществления социальных контактов, необходимость идентификации объектов среды обитания увеличивала интенсивность внешнего  информационного потока, который, постепенно нагружая информационную составляющую первичных организмов, способствовал её развитию. Следовательно, перманентно  возрастающие по качеству (сложности) и количеству (объёму) информации обменные процессы первичных  организмов с объектами своей среды обитания стали основополагающим фактором возникновения животного разума и эволюции его сложных форм у многоклеточных организмов. Формирование многоклеточных организмов, в сущности, представляется возможным объяснить первичной социализацией неантагонистичных (толерантных, т.е. не обязательно родственных) одноклеточных организмов с последующей структурной интеграцией отдельных клеток в ткани, органы и т.д.,  т.е. их функциональной трансформацией с образованием в конечном результате  более сложной многоклеточной биологической системы. Социальность биологических систем, как способность организмов к взаимонаправленному метаболизму, сформировалась в процессах реализации основного и единственного инстинкта, присущего всем первичным и последующим формам животного мира – инстинкта продолжения жизни.

Реализация инстинкта продолжения жизни в эволюционном процессе под воздействием естественного отбора, во все времена наиболее эффективным образом  осуществляется в социальных системах различной организационной сложности.

Заключительный вывод может быть только один.

В эволюционном аспекте, социальность является неотъемлемым свойством первичных форм живой материи, способствующим возникновению всего многообразия ушедшего в историю планеты и современного животного мира, представителем которого является биологический вид — человек разумный  (лат. Homo sapiens).      

……………………………………………………………………………………….

*) (Понятия «чужой» в тот момент, вероятно, ещё не существовало. Да и что такое «чужой»? Кто он друг или враг? Можно его кушать или он собирается скушать тебя?). Понятия «свой — чужой» возникают в последующих процессах видообразования живой материи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бохман Д. Двоичные динамические системы. \ Д. Бохман, Ф. Постхоф. — М.: Энергоатомиздат, 1986. — 400с.
2. Гаазе М.Г. От амёбы до робота: модели поведения. \ М.Г. Газе, Рапопорт , Д.А.Поспелов. — М.: «Наука», 1987, — 286с.
3. Дьюсбери Д.. Поведение животных: Сравнительные аспекты. \ Д. Дьюсбери — М.: Мир, 1981.— 480 с.
4. Иваницкий В. В.Понятие биосоциальности. Системные прин­ципы и этологические подходы в изучении популяций.\ В.В. Иваницкий. — Пущино: Наука, 1984.С.72—90с.
5. Карпинская Р.С. О методологических основах социобиологии. На пути к интеграции биологического и социогуманитарного знания. \                       Р.С. Карпинская, С.А. Никольский. — М.: Наука, 1984. С.  99— 113.
6. Карпинская Р. С., НикольскийС.А. Социобиология: Крити­ческий анализ. \ Р.С. Карпинская, С.А. Никольский. —  М.: Мысль, 1988.— 205с.
7. Мельник Л.Г. Экономика и информация. Энциклопедический словарь. \ Л.Г. Мельник. — Сумы, «Университетская книга», 2005, — 384с.
8. Меннинг О.Поведение животных: Вводный курс. \ О. Меннинг.- М.: «Мир», 1982. —  360 с.
9. Мэйнард Смит Дж.Эволюция поведения. Эволюция. \ С. Д. Мэйнард. — М.: Наука, 1981. — С. 195—218.
10. Новак Я. А.Социобиология и принцип социогенеза с точки зрения биологии и философии. Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. \ Я.А. Новак. — М.: Наука, 1984.­­­ — С. 226—232.
11. Панов Е. Н.Поведение животных и этологическая структура популяции. \ Е.Н. Панов. — М.: Наука, 1983.— 424 с.
12. Плюснин Ю. М.Социобиология и проблема построения теории эволюции биосоциальности. \ Ю.М. Плюснин. — СО АН СССР. Сер. исто­рии, филологии и философии, — 1987.— № 3, вып. 1.— С. 48—53.
13. РьюзМ. Философия биологии. \ М. Рьюз. — М.: Прогресс, 1977.— 320 с.
14. Спенсер Г.Основания социологии. \ Г. Спенсер — Том I: Данные социоло­гии. — Спб.: изд. И. И. Билибина, 1876.—С. 1—6.
15. Спенсер Г. Соч. Т.5 \ Г. Спенсер. — Спб.: изд. И. И. Билибина, 1874. — С. 2-3. Спенсер Г. Гипотеза развития. (The Development Hypothesis). \ Г. Спенсер. (Статья опубликована анонимно 20.05.1852, идентичность Спенсера обнаружена в 1891г.), — Essays Scientific, Political & Speculative, Williams and Norgate.: 1891. — 17р.\
16. Тинберген Н.Осы, птицы, люди. \ Н. Тинберген.— М.: Мир, 1970.— 334с.
17. Тинберген Н.Социальное поведение животных. \ Н. Тинберген.— М.: Мир, 1993. — 192с.
18. Хайнд Р.Поведение животных: Синтез этологии и сравнитель­ной психологии. \ Р. Хайнд.— М.: Мир, 1975.— 856 с.
19. Эспинас А.Социальная жизнь животных: Опыт сравнительной психологии с прибавлением краткой истории социологии. \ А. Эспинас. — СПб.: Тип. д-ра М. А. Хана, 1882.— 496 с.
20. Skinner B.F. The Behavior of Organisms. An Experimental Analysis. \ B.F. Skinner.: NY Appleton – Century, 1938. – 457р.
21.  Wilson The Insect Societies. \ E.O. Wilson. Harvard University Press, ISBN 0-674-45490-11, 1971.
22. Wilson E.O. The Socioloqy: The New Synthesis. \ E.O. Wilson. —Harvard University Press, (Twenty-fifth Anniversary Edition, 2000ISBN 0-674-00089-7), 1975.
23. 24. Wikipedia. — www. wikipedia.org.