Автор: Ю.П.Власов.
Мы, люди крупного достатка,
Живем, понятно, для себя,
Но и других не забываем и
В «пользу бедных» оставляем
Чтоб им трудиться. На меня.
Куда ведут? Кто ведет?
Where do they lead? Who leads?
Власов Юрий Павлович
gorodorenburg@mail.ru
Аннотация: Разница в отношениях особей в развитии животного мира и мира людей. Причины этой разницы. Возникновение противостояний между людьми. Появление вероучений для улучшения отношений людей и современное состояние этих отношений. Роль государств и неопределенность развития.
Abstract: The difference in the relationship of individuals in the development of the animal world and the world of people. The reasons for this difference. The emergence of confrontations between people. The emergence of creeds to improve people’s relations and the current state of these relations. The role of States and the uncertainty of development.
За время существования людей их отношения друг с другом претерпели значительные изменения в отличие от других видов животных, насекомых и прочих живых существ. Говорят, что люди существуют 2.5 — 3 миллиона лет, а муравьи 40 миллионов. За эти годы у муравьев какие-то изменения в их отношениях, наверное, происходили, но эти изменения несравнимы с изменениями, происшедшими в отношениях между людьми.
40 – 50 тысяч лет назад часть людей, живших в какой-то группе, участвовала в добыче жизненных средств: они собирали съедобное, охотились, несколько позже занялись скотоводством, еще позже земледелием и воевали, что становилось все более важным. Другая часть занимались чем-то необходимым для жизни сообщества на стоянке (хотя бы поддерживали огонь); все взрослые знали порядок в отношениях между членами сообщества. В те времена необходимые средства и условия для выживания людей добывались (и производились) ими в скудных размерах или иногда доставались им с избытком после удачной охоты, и эта неравномерность затрудняла их существование, ухудшала жизнь людей, могла сократить их численность. Так наши предки жили десятки тысяч лет, их жизнь мало чем отличалась от жизни животных. Изменить такую жизнь они не могли из-за еще недостаточного развития их умственных способностей, необходимых для осознания своего жизненного положения и понимания возможности улучшения его. Тем не менее, эти способности все-таки развивались, и это определило становление человека и человеческого общества.
Со временем отдельные умственно более развитые индивидуумы смогли понять бедность жизни сообщества и даже могли задумываться об ее улучшении, в том числе лично своей жизни. Неравномерность потребления количеств пищи в разные периоды их жизни способствовало такому пониманию. На каком-то этапе развития эти отдельные смогли понять, что улучшить свою жизнь они могут только за счет получения каких-то привилегий, дающих преимущества в получении ими благ, добываемых всеми членами сообщества. Другого пути не было: естественное развитие идет медленно и еще медленнее улучшается жизнь людей. Выделиться среди других и поэтому иметь право самому распределять добычу или получать что-то, чего другие члены могут не получать, было доступно не всем, а продвинутым отдельным индивидуумам чем-то проявившим себя. Индивидуализация членов сообщества развивалась, они становились личностями, которые были вынуждены бороться друг с другом за более выгодное положение в своей группе, за себя. Это определило порядок отношений людей в историческом развитии человеческого общества.
Впрочем, подобные отношения возникли в среде живых существ задолго до появления человеческого рода, люди просто унаследовали их, а в дальнейшем развили в широком разнообразии. Все живые организмы разделены границей, определяющей возможность или невозможность проявления личных качеств. Внутри одного вида (штамма) между отдельными единицами микроорганизмов разницы нет, они все одинаковы. У млекопитающих, птиц и других сложных организмов в той или иной степени присутствуют различные индивидуальные качества, которые в условиях ограниченности жизненных средств вынуждают их на борьбу за выживание, в том числе внутривидовую. То есть ограниченность средств породила эту борьбу между функционально готовыми к ней организмами.
Проходили тысячелетия. Минули многие формы устройства жизни людей. С течением времени существования и развития человеческого общества разница между людьми увеличивалась: если раньше кто-то мог быть просто сытым чаще чем многие другие, то теперь… Все знают разницу между богатыми и бедными, между руководителями и руководимыми, между правителями и подданными им рядовыми гражданами. Первые в этой категории, как правило, стремились и стремятся сохранять свое положение и даже улучшать его (иногда бывали исключения); они устанавливали порядки в подконтрольной им сфере и территории, следили за их выполнением и наказывали нарушителей. А другие соглашались с этим или были недовольны, но терпели. Наиболее смелые и обездоленные протестовали в различных формах, которые, как правило, подавлялись – первые отстаивали свои привилегии. Так продолжалось тысячи лет и продолжается до сих пор. До возникновения мировых религий и их распространения в народах не было в сознании людей чего-то, что сдерживало бы их природную жестокость. Жалость была исключением. Об этом можно судить по реакции зрителей на результаты гладиаторских боев.
Более 2-х тысяч лет назад возникло христианское учение, проповедующее «возлюбить ближнего своего», призывающее выполнять установленные им заповеди и, тем самым, спастись от наказания за грехи после смерти. Примерно в то же время в людях стало возникать понятие справедливости, поскольку именно они (конкретные люди) создают блага, пользоваться которыми в достаточной мере они не могут, но в то же время видят, что некоторые люди могут и даже с большим избытком, хотя участия в создании этих благ могли не принимать. С таким распределением благ вынуждено мириться христианское миропонимание (согрешил – покайся: бог любит кающихся), хотя изначально достижение богатства людьми это учение не ставило благой целью. Одной из причин такого разделения людей на получающих много благ и получающих их мало явилось возникновение частной собственности на средства производства. Представим простейший вариант: собственники (и их окружение) владеют и управляют производствами. Поэтому в личных интересах они могут какую-то конкретную продукцию в количествах для удовлетворения всех людей (если это было вообще возможно когда-нибудь) не производить, а высвобожденные при этом средства и возможности направить на изготовление чего-то особенного для себя и других, кто сможет купить, но недоступного большинству людей из-за их бедности. С развитием цивилизации такие возможности расширялись, желания иметь еще что-то и лучше, чем у других людей, возрастали. Возникла гонка за обладание благ, в том числе изысканных. А потребности рядовых людей отошли на второй план: работают, дают прибыль и ладно. Помещики-крепостники могли привозить предметы роскоши из-за границы, строить себе жилища, похожие на дворцы, заводить большое число слуг для своего обслуживания, устроить в поместье свой театр, расходовать средства на талантливого крепостного для его учебы в Италии, вести разгульный образ жизни в столицах и за границей, расходуя деньги на все это. Несомненно, это ухудшало материальный уровень жизни их крепостных. А в смысле развития театрального искусства – да, оно совершенствовалось, но вот такой ценой.
Для получения материальных благ необходимо соединение средств производства (с материалами и прочим) с трудом. Средствами производства являются плодоносящая обрабатываемая земля, механические и другого вида устройства, при действии которых возможно получение продукции, то есть нужного людям блага. Для приведения в действие средств производства необходимы затраты труда людей. Исторически сложилось так, что имеющиеся в природе и произведенные людьми средства производства принадлежат незначительному числу людей как результат их борьбы за лучшее существование (за привилегии), которые смогли стать собственниками. Остальные люди вынуждены искать средства для жизни. Они предлагают свой труд собственнику, чтобы за это получить от него какую-то часть выработанной продукции. Собственник дает людям возможность применить их труд, работая на его собственности, в результате чего вырабатывается продукция, которая реализовывается, как правило, в деньги и распределяется. Какую долю из этой продукции получат люди за свой труд, устанавливает собственник, так как он допускает людей к своей собственности (а мог и не допустить). Как правило, люди соглашаются на условия собственника, так как желающих обычно больше чем требуется для производства. Из цены реализованной продукции собственник производит расходы на поддержание работоспособности средства производства, выполняет обязательные платежи (налоги), тратит на личные нужды (для чего он владеет собственностью и занимается ею), а также оплачивает труд работающих на него людей. Поскольку распределение продукции осуществляет собственник, он имеет возможность отнести на свой счет больше, даже в ущерб трудившимся людям и прочим выплатам. Такое распределение полученной продукции (в денежном выражении и не только) вызывало недовольство и протесты, главным образом у людей, затративших свой труд. Войны и восстания против установленных собственниками порядков в государстве являются главными событиями в истории человечества. Современные положения в странах мира и границы между ними установлены такими событиями.
Результаты работы средств производства могут быть разными: или будет получена какая-то прибыль при реализации продукции или убытки и прекращение производства. Поскольку люди достигли ныне существующей цивилизации, то в истории человечества было больше удачных хозяйствований. Иначе развитие не могло бы осуществляться. Удачные хозяйствования достигались тяжелым, часто подневольным и не вполне оплаченным трудом. Считаю, что развитие человеческой цивилизации осуществилось за счет именно такого труда.
Люди всегда стремились и стремятся к улучшению: хорошее сменяется лучшим, а лучшее еще более совершенным. В течение последних ста-пятидесяти лет за счет технического прогресса это осуществляется ускоренно. Сейчас рядовые граждане имеют то, что было невозможно ни для кого пятьдесят лет назад. Конечно, это прогресс, но некоторые более важные потребности рядовых людей остаются не удовлетворенными многие годы. В разных странах это касается разного количества людей, но во многих такая ситуация существует. Тем более, что запросы людей возрастают – уже недостаточно быть сытым и одетым, нужны жилища, время для личной жизни и все другие потребности. Сейчас разница между самыми и самыми, которых большинство, все больше и больше. Приведу сравнение возможностей очень богатых людей в мире и людей в России, зарабатывающих примерно 500 тысяч рублей в год. Самыми дорогими развлечениями для людей был их полет в космос на 2 – 3 дня, уплачивавших за это приключение более миллиона долларов. В начале 2023 года стоимость доллара и евро достигла более 70 рублей. Сравним 70 млн. рублей (равными 1 млн. долларов) с 500 тысячами рублей. Получается, что стоимость этого космического развлечения больше заработка российского гражданина за 140 и более лет (за такой полет платили больше 1-го млн. долларов – порядка 20 млн.). До 2020 года там побывало 7 человек. Это только отношение возможностей очень богатых к возможностям не самых бедных, живущих в России. Основная же масса людей, живущих в Африке, Азии и в некоторых других частях мира гораздо беднее, то есть в сравнении с ними этот разрыв еще больше. Расширим число лиц, способных на дорогие развлечения: стоимость билета на американский футбол в феврале 2022 года достигала 8200 долларов, а это заработок в РФ более чем за год и далеко не для всех работающих.
С начала человеческой цивилизации везде в мире существование людей, потребляющих много больше благ, чем остальные стало само собой разумеющимся, обычным, законным, обыденным. Многих людей эта разница в уровне потребляемых благ не устраивает. Изменить её удается с большим трудом – властные структуры совершенствуют свою власть и, как правило, преуспевают в этом. В доисторические времена мало кто сомневался в нормах тогдашнего уклада жизни: живем и живем. Но негативные настроения против сложившихся порядков в отношениях между людьми постепенно накапливались и были фактической основой для появления новых вероучений. Христианство, по-видимому, возникло как протест против существовавшей тогда действительности. В притчах Соломоновых гл. 21, стих 13 сказано: «Кто затыкает ухо свое от вопля бедного, тот и сам будет вопить – и не будет услышан». Соломон даже предупреждает «сам будет…», но «воз и ныне там». Получается, что учения о добром отношении к людям и помощи им влияют на разумения и действия человека в меньшей степени, чем его материальное благополучие. Да, это так. И даже объяснимо: люди в развитии своего вещного мира шли к нему, подчиняясь желанию жить лучше и лучше даже за счет других людей; то есть продолжился естественный отбор. Следовательно, историю человечества и разные положения людей в ней определил и определяет естественный социальный отбор. В животном мире естественный отбор имеет границы: вожак не может потребить больше того, что может, а потребности человека оказались безграничны. К различиям людей относятся не только разницы в их материальном благополучии, но и их статус. Социальная разница между людьми может быть очень значительной. Вот пример отношений: в Древней Греции, породившей демократию, считалось, что в стране будет достигнуто благополучие, если у каждого гражданина будет 5 рабов. Люди воспринимали рабство таких же, как они людей как само собой разумеющуюся обычную действительность, хотя среди рабов были не менее умные люди, чем их владельцы. Для нас, современных людей, это было бы возмутительно, хотя крепостное право было еще во времена Пушкина, Толстого, Достоевского… И в наше время есть люди с правами, похожими на права крепостных – это находящиеся под стражей подозреваемые в преступлении и лишенные свободы заключенные. «Человек – звучит гордо», но в редких случаях.
Зададимся вопросом: кто должен быть у власти? Люди отвечают на этот вопрос по-разному. А фактически всегда считалось: кто сумел – тот и должен иметь власть, хотя были недовольные этим уже происшедшим. В конце 18-го века неаполитанский король Фердинанд (из Бурбонов), не умевший читать и писать до женитьбы, распоряжался судьбами своих подданных, в том числе грамотными людьми, просто потому, что унаследовал королевскую власть. В Европе Гитлер пришел к власти в результате обещаний улучшения жизни и был избран населением, которое могло не знать о будущей войне и всех его и её жестокостях. Во второй половине 20-го века глава Центральноафриканской республики Бокасса был людоедом. То есть в истории на первые роли, как правило, попадали люди не самые умные, не самые гуманные и справедливые, как мы понимаем это сейчас, а наследники предыдущего правителя или такие, кто каким-то путем добился власти. Условия для этого тогда были и сейчас есть, в том числе возможность захвата и обмана. Такие порядки во все времена устанавливались властями и поддерживались ими (были исключения) в угоду конкретных лиц. Вот и получалось, что к власти часто приходили люди, не лучшие в смысле способностей к управлению, не исповедующие гуманистические принципы, принципы равенства всех людей в правовом отношении, справедливости решений в отношении заслуг всех лиц в государстве и их проступков, если они случались. Выше перечисленные достоинства наверняка не разделялись многими лицами в истории и не разделяются отдельными сейчас. Принимались и принимаются во внимание совсем другие качества и интересы, что часто соответствовало историческому развитию государства и его положению в мире на то время. Тем не менее, руководители, поднявшие свою страну на новый уровень жизни для всех людей, в истории встречались. Однако не слышно чтобы где-то был разработан перечень свойств выборного руководителя на должность президента страны. А лица, испытывающие пафос от неких событий, предлагают нам гордиться своей историей!
Почти все полагают, что величина личного богатства и уровень использования его не должны ограничиваться (в том числе при низком уровне жизни многих людей: «я могу и хочу, а остальное – это ваши проблемы») и считают это справедливым. В наше время известный киноактер, узнав о более низкой ставке подоходного налога в РФ, чем в стране его бизнеса, решил устроить его в России. Однако что-то в РФ ему не понравилось, и он уехал. Из этого следует, что в других странах налоги для богатых могут быть выше, чем в РФ, а это свидетельствует о тенденции к снижению разницы в уровнях материального достатка всех людей в их стране. Видимо руководители таких государств понимают, что чрезмерная разница в уровнях потребления жизненных благ – это нехорошо, как минимум, и может вызывать напряженные моменты в стране. Подоходный налог в России установлен более высоким для лиц, имеющих доход свыше 5 млн. рублей в год. Мне представляется реальным закон, который бы определял максимальную величину богатства собственника средств производства. А также публично выступающих лиц, использующих свою известность и популярность для заработка. Так устроилось в жизни, что самыми известными в народе являются публичные лица, доставляющие людям приятные ощущения, чувства удовольствия, радости, восторга своими выступлениями, игрой, достижениями в спорте и другими действиями, вызывающими сильные чувства. Развлекать престижно и выгодно.
В конце восьмидесятых годов для склонения населения к введению капиталистических преобразований в России реформаторы упорно клеймили «уравниловку», утверждая, что зарплаты людей не соответствуют их труду, обещая, что в новых условиях оплата будет справедливой. На самом деле уровни зарплат и материального положения людей при советской власти были довольно разными: директор комбината, где работало 9 тыс. человек, имел зарплату до 900 рублей в месяц, а просто работник (мужчина) в среднем примерно 200. В полтора-два раза больше 200 могли получать люди на тяжелой работе, особенно на «северах», а также руководители высокого ранга в разных промышленных и сельских хозяйствах и в научно-образовательной сфере. Уже в реформированной России в критической телепередаче о члене Политбюро ЦК КПСС Кириленко сообщалось, что его зарплата была 1200 рублей в месяц. А в новой России один мне знакомый предприниматель лет 5 назад получил прибыль за год 60 млн. рублей и при этом он не входил в круг первых бизнесменов в городе. По радио «Вести FM», живущий в США корреспондент В.Богданов, сообщал, что в США богатыми считаются лица, получающие доход в 400 тысяч долларов в год, что соответствует 28 млн. рублей.
Как правило, все люди (за некоторым исключением) хотят иметь еще больше благ, невзирая на скудость жизни части населения: каждый за себя. При этом они ссылаются на получение своего богатства по наследству или в результате личных усилий в труде, например, создавая что-то новое, имеющее большое значение (такие были, есть и будут). Уже давно в усложнившемся обществе к труду стали относить действия людей спекулятивного и посреднического характера, которые благ не делают, но потребляют их, тем самым сокращая их потребление всем остальным людям (наверно без таких лиц не обойтись). Позднее появились другие виды высокооплачиваемой деятельности, которые нужны не всем, живущим в стране; это тоже уменьшает величину потребления продукции людьми, производящими её. Выходит, что производители благ результатами своего труда обеспечивают всех людей, в том числе лиц, деятельность которых им не нужна, но живущих в одной стране с ними. Эти лица нужны некоторым заинтересованным кругам населения и тем, кто организовал их деятельность, то есть властным структурам. (Здесь под властными структурами подразумеваются не только верховная и региональная власть в государстве, но и крупные структуры, способные организовать еще одну деятельность или несколько их видов, ранее которыми они не занимались). Возможности людей, производящих продукцию, в её приобретении, как правило, уступают возможностям лиц, организованным в интересах части населения и властных структур – это результат волеизъявления руководителей и порядков, установленных ими. Производство некоторых видов обычной продукции, необходимой для рядовых людей, всегда недостаточно для удовлетворения их всех, а приобрести очень дорогой автомобиль, очень дорогие наручные часы и женские украшения, дорогую мебель и одежду, провести время в особо комфортных условиях всегда можно, но за большие деньги. При недостатке современного жилья для рядовых граждан реклама на радио «Вести FM» предлагала покупку новых квартир в Москве за 24 млн. рублей; у богатых такая возможность есть. Или быстро построить особняк. Многие полагают: так и должно быть, это нормально, а кто не может – это его проблемы, пусть живет там, где сможет. Правильно ли это?
Был опыт построения общества, в котором не было собственников средств производства (были единоличные хозяйства), но по воле некоторой части самих руководителей той страны жизнь ее была реформирована по образцу естественного развития государств на период конца 20-го века. При этом массового протеста против разделения людей на стремящихся к богатству и могущих осуществить это и людей, не знающих как им быть и что делать, не возникло. Противников этих реформ было немного и они слабо себя проявили. Основная масса людей была вынуждена просто ждать, что же будет, тем более, что стремившиеся к власти обещали улучшения жизни для всех, примерно как в передовых странах: «рынок все расставит на свое место», а это лучше для всех. В России подавляющая масса людей верит руководителям страны: так люди воспитывались еще при царском режиме («за веру, царя и отечество» и против «бусурман», т.е. чужих), а также в первую половину советской власти, возникшую преждевременно и поэтому активно подавлявшую не только своих врагов, но и проявлявших любое сомнение относительно ее. Эта вера властям сыграла роль – люди верили, надеялись, ждали, и массово протестовать не решились. В результате рыночных реформ очень быстро появились долларовые миллионеры и даже миллиардеры, а также процентов 11, живущих за чертой бедности, в том числе работающих – рынок расставил. Наличие безработных в такой стране способствует установлению низких зарплат для некоторых рабочих мест и должностей. В то же время желательно некоторым безработным иметь квалификацию, соответствующую уровню применяемых технологий в промышленности и других отраслях страны.
Говорят, что самые обеспеченные люди живут в другом мире: из условий их жизни почти не видны условия жизни большинства, хотя управляемая ими собственность влияет на жизнь миллионов людей. Большая часть руководителей государств именно из таких, хорошо обеспеченных. Возможно, они недооценивают степень нужды (или у них другие заботы и им не до того?) рядовых граждан: жизнь идет и даже улучшается, чего же еще надо? Да, улучшается, но почти не заметно, потому, что очень медленно; у богатых (и удачливых) она улучшается быстрее, хотя и так очень хороша; прогресс улучшает в первую очередь жизнь богатых. У многих людей качество жизни связано с многолетним ипотечным долгом, ухудшающим их текущую жизнь. Замечу, что это кому-то выгодно. Так повелось стихийно и будет всегда, но если сократить выпуск дорогого, но не особенно нужного (притормозить погоню за роскошью) и увеличить производство того, что сейчас необходимо рядовым людям, это сократит разницу в уровнях жизни людей. В чьих руках такая возможность? Не думаю, что все на это согласились бы, но большинство было бы «за».
Кто-то сказал, что никто не понимает все результаты действия процессов, текущих в современном мире и поэтому невозможно понять их общую направленность, то есть «к чему мы идем». Вспомним тревогу Т.Мальтуса и «неомальтузианство». Земледельческая площадь на нашей планете составляет 13 процентов от всей суши и вряд ли она может быть на много увеличена в будущем. Лет 150 назад число людей составляло в 2 или в 3 раза меньше нынешнего, достигшего почти 8 миллиардов человек. А что будет через 100 лет? «Лишних» людей не будет? Поддержание к существованию всех классов живых существ осуществляется посредством их большого, даже чрезмерного размножения, поскольку в существующих условиях их много погибает (размножившиеся микроорганизмы могли бы покрыть всю планету, если бы не гибли), поэтому для сохранения класса (и всех остальных градаций живого) нужны большие количества особей. Люди тоже подвержены выполнению этого закона: женщины могут рожать 6 и более детей, поэтому численность людей на планете растет. А производство продуктов питания и питьевой воды ограничено. Об этом редко кто говорит, наверно потому, что нужно говорить о сокращении численности населения в каких-то странах, а это неприятная тема. Однако в КНР она была решена, правда не без последствий. И без какой-либо войны. Идет работа по созданию искусственной еды: пекутся и употребляются людьми булочки с применением элементов, содержащихся в мучных червях. В перспективе насекомые тоже могут использоваться для создания еды, тем более, что в них содержится больше некоего вещества, нужного для питания людей. Скорость роста искусственного мяса достигнута в два раза выше скорости выращивания животного мяса; и молоко есть искусственное. Не знаю, как относиться к такой информации: по невероятности и недопустимости к принятию она равнозначна проблеме перемены пола и даже острее! Но вопрос «что идет быстрее: рост численности населения или прогресс по увеличению количества еды» вынуждает эту информацию принимать во внимание. Нехватка питьевой воды в некоторых местах проживания людей и обеспечение ею всех людей в мире – такая же важная общемировая проблема.
Но на уровне руководителей всех государств эти проблемы не рассматриваются. Они заняты вопросами сиюминутных (на 3 — 4 и 5 лет) выгод для своих стран, пренебрегая интересами других, и даже предполагая войны, а это гибель людей и расход денежных средств. Предполагаю, что затраты на войну и восстановление разрушенного ею потребуют больше усилий и средств чем на улучшение уже достигнутого уровня жизни в странах без войны. Почему сейчас отношения между странами изменились в опасную сторону? Главные лица государств не могут или не хотят договариваться? Не хотят уступать друг другу? Неужели отныне противостояния будут решаться только войнами? Это может привести к большой войне, даже ядерной. Когда-то был лозунг «Миру Мир!», но исчез. Мир не нужен? Все преследуют свои интересы, они очень важны. Но препятствия к достижению этих целей преодолевать любыми путями нельзя! Думаю, что ООН должна действовать в интересах всех людей в мире. Противоречия между кап. и соц. при их совместном существовании были антагонистическими, т.е. более фундаментальными и острыми («мы вас закопаем»), но мир сохраняли. Проблема с языком на Украине привела к военным действиям. Неужели два языка в этой стране не могут быть равнозначными, как в Бельгии? За сколько жизней будет решена эта проблема? Или проблема не только в языке? Похоже, что в наше время реализуется поговорка «нашла коса на камень». Или на вражду криминальных структур.
Много лет назад все участники набега на другие народы получали добычу по принятой тогда справедливости – это был их интерес участвовать в набеге. А сейчас интересы руководителей государств и рядовых граждан в вопросе войны могут не совпадать. Пример из истории: царь решил помочь болгарам в борьбе с турками, туда направляется армия, идут бои, люди гибнут, призывают новых (из крепостных крестьян), война продолжается, но и заканчивается. Часть армии возвращается домой и распускается; люди продолжают прежнюю жизнь, оставаясь тем, кем они были, в том числе крепостными. Какой у них интерес в этой войне? Только девиз «За веру, царя…»? Ладно, если вернулся целым. А что было с теми, кто потерял руку или ногу, с семьями погибших, с их детьми? Наполеон намеревался отменить крепостное право в России, но крепостные крестьяне сопротивлялись его армии как чужакам; они воевали за веру, царя и свою жизнь у помещика – вера и свой царь важнее свободы (возможно, не знали цель Наполеона?). Александр 1-ый в это же время обещал освободить крепостных, но этого не произошло. Кстати, когда-то Россия была за болгар и против турок, а сейчас наоборот (хорошо, что без войны). Почему произошла такая перемена? Потому, что что-то изменилось в отношениях и руководители стран разошлись в каком-то вопросе; а был ли в том вопросе интерес для обоих народов? Аналогично борьбе с турками было и в русско-японской войне, хотя крепостных уже не было. Какой был интерес у «нижних чинов», т.е. солдат из рядовых граждан? Ну, награждали медалями и что? А царь и его окружение, а также богатые люди могли иметь какие-то преимущества при победе (или убытки при поражении). Завоевали часть Польши, и ею в Варшаве стал править брат царя в интересах империи и своих; (а кто-то участвовавший в переговорах с Японией получил шутливый титул «полусахалинский»). Читатель может спросить «чего хочет автор для рядовых»? Отвечу ниже. Предполагаю, что современные войны могут вестись не в интересах большинства своего населения, а в интересах руководящих народом (или его частью) лиц и узкого круга тех, кто может получить какую-то выгоду при победе в войне (например, государственную власть). К сожалению, есть группы людей, называющих себя народами, считающие, что другие группы (народы) существовать не должны. Это возникло во времена становления этих народов, когда в борьбе за выживание в своем развитии они не достигли понятия гуманизма и остановились на этом. Играют роль и исторические территориальные претензии проживающих там. Видимо ими полагается: «или мы, или они». Такое варварское отношение со временем укрепилось в сознании части людей в этих группах, и строго поддерживается их руководителями. Трудно предполагать, как это можно изменить.
В настоящее время рядовому человеку трудно решить: зачем и в чью пользу направлено какое-то международное действие, в котором участвует его страна. Это понятно только руководителям государств: «быть посему» решают они в каких-то интересах. Какие это интересы и чьи они? Существует ли ответственность за эти решения и за их последствия? Ответственность перед кем? Какая и чья была ответственность после Афганистана? (Неудачи в Афгане постигли СССР и США). Ответственность перед Историей? А что это, конкретно? Бытуют мнения: «победитель всегда прав» и «горе побежденным» — так было в истории. Ответственность за поражение в войне, как и в спортивной игре, объективно неоднозначна, а иногда даже простительна за исключением явно недопустимых действий и предательств. По-видимому, так и должно быть, хотя люди гибли. Значит, воевать не надо, нельзя! – это понятно? Или желаете возразить?
Народ просто узнаёт, что что-то произошло и происходит, человек призывается, воюет и видит какой-то результат или результат видят его родные. То есть народ принимает происходящее к сведению и участвует в нем как военнослужащий или доброволец. Никакого для него интереса (как раньше при набегах) может и не быть. Это результат развития цивилизации и прогресса в управлении народом. Или народ не видит свой интерес? Международная жизнь сложна и мало кому понятна, но руководство знает: что надо делать в это уже наступившее время. Другое отношение к войне 1941-45 годов. Тогда враг шел завоёвывать «жизненное пространство» для себя, принудительно сократить наше население, а оставшихся в живых заставить работать на немцев, переселившихся на нашу землю. Возродить нечто вроде крепостничества, где господа – немцы. И интерес у немцев к этому возбуждался: отправляли молодых людей немецким собственникам для работы задарма, даже чернозем по железной дороге вывозили в Германию. В тяжелейших условиях советский народ был организован для борьбы и, собрав силы, выстоял в этой борьбе за жизнь без немецкого рабства, за освобождение своей земли, за своих родных, за свои семьи, за будущее своих детей – и это был наш общий интерес. Поражение нацистских захватчиков было в интересе и других народов в других странах.
Я не призываю воевать и справедливо делить добычу. Призываю не воевать, так как считаю, что организационная структура любого государства и взаимодействие его органов власти с населением позволяют начать войну и в интересах всего народа, и только узкого круга лиц. При этом предполагается, что это в интересах всех. А на самом деле военные действия могут быть использованы для достижения целей узкого круга, что очень несправедливо: люди будут страдать и гибнуть ради чужих интересов. Ладно, если добровольно и за деньги. В любой войне есть причина и интерес «кому это надо»: всем людям или только каким-то? (Если будет доступна другая территория, то состоятельным людям там можно будет что-то приобрести или построить для бизнеса). После войны оставшемуся населению будет труднее жить: терпеть неудобства, испытывать недостатки, строить и восстанавливать разрушенное. А кого-то это не страшит: он будет обеспечен по положению, должностному или материальному. Рядовым людям войны не нужны, от них они страдают больше чем не рядовые, за редким исключением. Предполагаю, что простым жителям Тайваня (если они не «пропитаны» антипекинским духом) нет особой разницы жить под Тайбеем или под Пекином – лишь бы жизнь для них сильно не ухудшилась, и не было бы родных, погибших в войне. Ведь в Гонконге пошумели, но успокоились и живут; а война это хуже, чем жить как в Гонконге. Хотя для кого-то…
Были и есть группы людей, живущих в условиях, где все имущество (кроме личного) является общим (частной собственности нет) – так определено в законодательстве РФ. Это монастыри, которых в России несколько сотен. Не думаю, что там насильно кого-то удерживают, как бывало раньше (я встречался с человеком, побывавшим там). В монастырях тоже что-нибудь производят, хотя бы для своего употребления, но могут не ограничиваться этим. Они возникли сотни лет назад и могли долго существовать, хотя и исчезали. Да, должны быть разные статусные положения у лиц, живущих там, и это естественно для людей в организованном коллективе. Разные статусы предполагают и разные условия жизни его носителя, что тоже естественно. Не думаю, что жизненные различия разных статусных лиц в монастыре соответствуют, хотя бы отдаленно, различиям собственников средств производства и их рядовых работников. Считаю, что монастыри являются примером организации жизни людей в равенстве, определяемом вкладом конкретного человека в их общий труд. Почему же разрушили советское государство? Это произошло в условиях усложнившегося управления разросшейся экономикой из-за отсутствия технических средств для её эффективного управления. Сказалось отсутствие компьютеризации как системы государственного управления всей экономикой страны, то есть эта отрасль до требуемого уровня в то время ещё не доросла. Найти выход из этой ситуации не смогли, может быть не верили в возможность решения и не искали его, хотя во 2-ю половину 41-го года положение было хуже. Это отрицательно повлияло на производства, на связи между производствами, на организацию выпуска новой продукции, на торговлю и обеспечение населения. Изменение внутренней политики в период перестройки способствовало распространению рыночных настроений у населения. Этим воспользовались те, кто хотел и мог войти в историю, изменив страну и те, кто хотел разбогатеть. Государственная власть потеряла свое единство и не оказала достаточного сопротивления реформаторам. Часть руководителей и влиятельных лиц пожелали сами стать собственниками средств производства или их руководителями. А народ, воспитанный в послушании, не возмутился, а надеялся на выполнение обещаний лучшей жизни. По радио «Вести FM» политолог В. Сергиенко сообщил, что не в Турцию и Египет, а на отдых в дорогую Европу (до СВО) ежегодно ездили 10 млн. человек – вот их жизнь очень улучшилась. В СМИ редко говорят об уровне жизни разных слоев остального населения в РФ, но сообщали, что за чертой бедности 16 млн. человек. Читателю понятно, что автор за сокращение разницы в потреблении достигнутых человечеством благ, но я уверен, что активная, хоть и меньшая по численности часть людей, не будет согласна со мной. Эти активные люди определяют современную жизнь. Однако тысячелетние существования монастырей показывают возможность другого устройства жизни всех людей. К тому же были проявления гуманизма людьми, отдававшими свое состояние людям. Это допускает возникновение в миропонимании человека необходимость общего благополучия.
Упомянув о преждевременности социалистической революции в России должен сказать, что она была обусловлена неготовностью подавляющего большинства населения (крестьян более 85%) к социализму. В тот период крестьянин хотел быть хозяином на своей земле, а социализм предполагает кооперацию. Получив землю после гражданской войны, люди повели единоличное хозяйство, а это со временем естественным образом разделило крестьян на кулаков и бедняков; возникли противоречия, которые устранили коллективизацией, но появились другие проблемы. В 20-х годах не было никакого плана строительства социализма, и руководители страны спорили: что надо делать для его осуществления. В.И.Ленин в работе «Государство и революция» набросал несколько слов о том, как должно быть при социализме, но это крохи. Первый марксист России Г.В.Плеханов отозвался о социалистической революции в России: «Вы построите «перувианский социализм». В борьбе между руководителями по вопросу «что и как делать в стране» победил И.В.Сталин. Под его руководством было построено государство, которое разрушили в 1991 году.
Спасибо за прочтение, прошу Вас дать комментарий. Власов Юрий Павлович, gorodorenburg@mail.ru
***
Упомянув Наполеона, предлагаю вопрос: в истории сказано, что численность его войск составляла 600 тысяч человек. Предположим, что они шли по 4 человека в ряду, занимавшему почти всю ширину дороги. Между рядами должно быть не менее 0,6 метра (чтобы не наступать на пятки впереди идущему). Тогда количество рядов составит: 600 000/4=150 000, а длина колонны: 150 000 х0,6=90 000 = 90 км. Еще обозы с продовольствием, кухнями, запасами, артиллерия с лошадьми. Вся длина будет не менее 150 км. Тогда к месту Бородинской битвы последние могли подойти дня через 3 или 4 после пришедших первыми, если проходить 40 или 50 км за день, что вряд ли возможно. Почему Российские войска не атаковали уже прибывших к месту сражения, когда число их было раза в 3 меньше?
Иллюстрация: Аргументы Недели
Разговор не в пользу бедных
