Автор: Сергей Васильев
Получение самой престижной научной награды негативно сказывается на работе ученых.
Новый анализ показал, что публикационная активность, цитируемость и новизна идей после вручения Нобелевки снижаются быстрее, чем у лауреатов других премий.
Более чем за сотню лет своей истории Нобелевская премия стала самой авторитетной наградой в мире науки. Среди ее лауреатов — самые блестящие имена нашего времени, получающие не столько денежный приз, сколько почет, уважение и славу. Однако с точки зрения исследовательской продуктивности премия негативно влияет на карьеры ее получателей. К такому выводу пришли американские ученые, статья которых опубликована Национальным бюро экономических исследований (NBER).
Дэвид Стаддерд (David Studdert) и его коллеги проанализировали данные по лауреатам Нобелевской премии в области медицины и физиологии с 1950 по 2010 год. Они собрали статистику, которая оценивает научную производительность по числу опубликованных статей, их цитируемости, а также «новизне» исследованной темы.
Последний параметр определяли с помощью алгоритма, который выделял в каждой публикации ключевые идеи, а затем искал дату появления этого понятия в UMLS. Этот унифицированный «язык» для обработки биомедицинской информации развивает Национальная медицинская библиотека США. Соответственно, чем меньше разрыв между публикацией и занесением термина в UMLS, тем выше считали новизну работы.
Кроме того, авторы учли и тот факт, что Нобелевская премия обычно венчает долгую карьеру и вручается ученым уже в довольно почтенном возрасте. Поэтому они собрали аналогичную статистику для лауреатов другой награды в области медицины, Премии Ласкера — тоже весьма престижной, хотя и не настолько, как Нобелевская.
Работа показала, что до получения награды будущие нобелиаты обычно публикуются чаще своих коллег, которые впоследствии были удостоены Премии Ласкера. На дистанции в десять лет они выпускают в среднем на одну статью в год больше. Лучше их показатели и по цитируемости, и по новизне исследований.
Однако вручение приза запускает тренд на снижение, и постепенно результативность нобелиатов оказывается на уровне обладателей Ласкеровской премии, иногда падая и ниже него. Во второй группе продуктивность тоже снижается, но не так заметно. В результате через десять лет после получения награды «ласкеровцы» публикуют уже на одну статью больше, чем лауреаты Нобелевской премии. Аналогичным образом меняются показатели цитируемости и новизны.
Авторы работы не связывают падение эффективности нобелиатов с получением награды самой по себе. По их мнению, это скорее отражает глубокие изменения в жизни, которые несет с собой вручение престижнейшей премии. Жизни лауреатов резко меняются, они становятся всемирно знамениты, получают множество запросов интервью, выступлений, коммерческих предложений. Ученый становится не просто исследователем, а публичным интеллектуалом, и вынужден расходовать время и силы на множество вещей, помимо самой науки.
Иллюстрация: Википедия
https://salat.zahav.ru/Articles/3591714/нобелевская_премия_оказалась_вредной_для_ее_лауреатов_нобель
Реплика редактора: это не удивительно и вполне логично, поскольку нобелевских лауреатов по различным отраслям знаний систематически приглашают в университеты и общественные организации по всему миру для чтения лекций.
За каждую лекцию нобелевский лауреат получает за полтора часа от 75 до 90 тысяч долларов. Вот и посчитайте, если в год лауреат прочитает всего 4 лекции, то хватит ли ему на сытую жизнь? Вполне!
