академик, профессор, д.т.н. В.Н. Романенко, академик, профессор, д.п.н. Г.В. Никитина
Авторские пояснения
Этот материал написан нами по просьбе главного редактора издания. Его позиция, которая исходит из знания ситуации о запросах и пожеланиях читателей, очевидна и обоснована. Когда мы задумались о том, как можно удовлетворить просьбу о статье, нам неожиданно пришлось столкнуться с необходимостью ответить на поставленные редактором вопросы для другого круга пользователей. Поэтому, хотя в последние годы мы отошли от деятельности, связанной с этими проблемами, мы сочли разумным дать некоторые дополнительные пояснения. Они связаны с необходимостью объяснить что такое наукометрические индексы, как их вычисляют и, наконец, какова польза от их использования.
Скажем прямо: нет ничего проще, как описать алгоритм вычисления этих индексов. Затем можно привести несколько численных примеров, собрать воедино разные отзывы и рекомендации и на этом закончить обсуждение. К сожалению, реальная ситуация более многопланова. Исходный интерес к показателям, которые описываются упомянутыми индексами, возник при решении совсем не тех задач, которые сейчас волнуют научную общественность. По этой причине, мы рискнули расширить круг рассматриваемых вопросов. Это позволит описать проблему наукометрических исследований в целом. Читатель должен сразу же понять, что глубина описания в этом случае не может быть очень глубокой. Иными словами то, что мы предлагаем в этой статье — это только упрощённое и краткое изложение. Его главной целью отнюдь не является оценка методов использования наукометрических индексов в повседневной научно-административной практике.
Казалось бы, что два начальных абзаца текста полностью проясняют ситуацию, и мы можем приступать к основному материалу. На самом деле нужно сделать ещё несколько дополнительных пояснений. Они опираются на наш личный опыт. Интерес к проблемам библиографии и наукометрии возник у авторов, как следствие изучения методов поиска и представления научной информации, описания основанием техники эксперимента и т.п. Первую серьёзную книгу этого плана мы издали в 1987 году. Она называлась «Книга для начинающего исследователя-химика»(Издательство «Химия» ЛО). С книгой можно ознакомиться в Интернете. В те времена издание книг длилось несколько лет. Во всяком случае наша рукопись была сдана в издательство ещё осенью 1985 года. Вопросы индексов цитирования и другие сопряженные темы были освещены в книге с позиций их использования для поиска нужной информации. С тех пор в повседневную практику вошли методы сетевого поиска и следующие наши книги, выпущенные в свет издательством «Профессия» были посвящены уже сетевым методам работы с информацией. При желании их можно скачать из Интернета. Краткое изложение методик поиска есть и на сайте ЭНС в Израиле.
Обо всём этом можно было бы и не писать. Если бы ни одно но… Подготовка специалистов и в России, и в других странах требует обучения методам поиска информации. Еще в 1986 году нами в экспериментальном порядке был прочитан такой курс для российских и финских студентов. Ныне под разными названиями такие занятия проводятся практически повсеместно. Пришлось заниматься этим и нам. Такие занятия включают в себя не только теорию, но и решение практических задач и упражнения в компьютерных классах. (Желающие могут ознакомиться с рядом наших англоязычных публикаций на эту тему зайдя на сайт http://moikaruver.ru .)
Проводя такие занятия любой преподаватель сталкивается с рядом осложнений этического характера. Возьмём простой и достаточно отвлечённый пример по первому знакомству с новой институцией на основе её электронного адреса. Любой опытный преподаватель скажет, что если у организации имеется олько т.н. Свободный электронный адрес, то есть что-нибудь вроде *****@mаil.com или ****@yandex.ru, то, скорее всего, это организация не очень солидная, т.к. у неё нет небольших денег для поддержания собственного постоянного адреса. Далее обычно говорится и о том, что чем меньше доменов в адресе, тем более серьезна организация, затем указывается на то, что нужно обязательно следить за периодичностью обновления материала (сроки last update) и т.д. Это достаточно элементарные вещи и преподаватели особо не задумываются о примерах. Просто говорят: «Возьмите пару адресов и посмотрите, а потом сделайте оценку». Казалось бы что тут плохого. Но на практике почти всегда на следующем занятии последует вопрос о том, почему например на кафедре А с адресом и обновлением всё в порядке, а на соседней кафедре В сплошное безобразие. В дальнейшем при чтении курса студенты начинают сами определять индексы цитирования своих преподавателей и т.д. Такие ситуации возникают постоянно и часто приводят к неприятным ситуациям. Как следствие у большинства людей сталкивавшихся с такими коллизиями вырабатывается привычка избегать конкретных примеров и стараться проводить изложение в упрощённом, абстрагированном виде. Именно по этой причине мы строим наш текст опираясь на весьма обобщённые и неконкретные ситуации или же ссылаясь либо на очень хорошо известные факты, либо на наш личный опыт. Такой стиль изложения исходит из нашего опыта. Он не является следствием некой надуманности разных случаев, которые упоминаются в качестве примеров.
