Академик Олег Фиговский
Будут ли в России массово создаваться инновационные технологии?
В настоящей статье мне хотелось бы ответить на вопрос, почему инновационные технологии успешнее создаются в США и Израиле, но этот процесс буксует в России и других странах СНГ. Барри Ярузельски в журнале «Scientific America» пишет: «Вот уже несколько десятилетий многие пытались разгадать секрет успеха Кремниевой долины, но пока тщетно. Не спорю, в городах, расположенных в южной части залива Сан-Франциско, живет множество специалистов в области hi-tech, но сам по себе этот фактор вряд ли что-то объясняет, ведь не только в Кремниевой долине работают амбициозные и молодые изобретатели. А может быть, у Кремниевой долины есть какие-то особенные свойства, благодаря которым многие из специалистов в ней оседают? Не спорю, в окрестностях долины находится немало университетов, государственных исследовательских центров и коммерческих лабораторий. Вряд ли где-то еще можно найти местность, в которой созданы все условия для так называемых стартапов: здесь и огромное количество высококлассных работников, и доступ к венчурному капиталу, да и предпринимательская культура, пропитанная стремлением к риску, тоже имеется. Однако в этом Кремниевая долина отнюдь не оригинальна. Кстати, надо отметить, что очаги инновационной деятельности, правда, в меньших масштабах, уже появились и в других частях Соединенных Штатов − взять хотя бы так называемый Исследовательский треугольник в штате Северная Каролина или Окружную автомагистраль номер 128 в районе Бостона. Благодатная почва для инноваций есть и в северной части Нью-Джерси − там расположены легендарные лаборатории Белла, ведущие университеты, а неподалеку находится Уолл-стрит, мировая столица, в которой можно заполучить крупное инвестирование. Но всего этого недостаточно.
Разные страны мира всеми силами пытаются воспроизвести дух Кремниевой долины. Возьмем, к примеру, Китай. В этой стране затраты компаний на исследования и разработки в различных отраслях промышленности за последние пять лет ежегодно росли в среднем на 64 процента; при этом, китайское правительство направляет огромные объемы инвестиций в университетскую систему страны. И есть основания надеяться, что вливание столь больших средств сможет, в конце концов, породить китайскую Кремниевую долину, в которой промышленный и научно-исследовательский секторы будут идти рука об руку. Словом, усилия предприняты огромные, а вот результаты…
Так чего же не учли подражатели, пытающиеся клонировать Кремниевую долину? Чтобы ответить на этот вопрос, в 2012 году Экономический институт Совета района залива Сан-Франциско совместно с компанией Booz&Co. провел научное исследование под названием «Культура инноваций: в чем оригинальность компаний, расположенных в районе Сан-Франциско?» Нам удалось обнаружить одну особенность, которая отличает компании Кремниевой долины от обычных компаний − она заключается в способности интегрировать инновационные стратегии компании ее бизнес-стратегиями. Именно это свойство отделяет успешные компании от не совсем успешных или же совсем не успешных. В нашем исследовании утверждается, что компании Кремниевой долины почти в четыре раза сильнее, чем обычные компании США, упомянутые в ежегодном исследовании «Global Innovation 1000», проведенном Booz&Co., стремятся приспособить свою общую корпоративную стратегию к инновационной. Не случайно поэтому, корпоративная культура компаний Кремниевой долины также в два с половиной раза сильнее привязана к инновационной стратегии компании. И такая привязка дает большой выигрыш. По данным исследования «Global Innovation 1000», компании, которые успешно согласовывают свои инновационные стратегии с корпоративными целями, становятся более успешными, чем те, которые этого не делают, − и это касается как прибыльности, так и стоимости активов компании. Ориентируясь на инновации в качестве приоритета, компании Кремниевой долины в четыре раза чаще, чем другие, реорганизуют свою структуру, выискивают таланты и бросают их на разработку продуктов. Наши исследования выявили три вида основных инновационных стратегий. К первому типу относятся преобладающие в Кремниевой долине компании, которых мы назвали «изыскателями потребностей» − они стремятся выявлять реальные (как явные, так и скрытые) потребности клиентов и пытаются эти потребности удовлетворить, а затем как можно быстрее выпустить продукт или услугу на рынок. К двум другим типам относятся следующие компании: «технологические лидеры», которые больше ориентируются на рекомендации своих инженерно-технических отделов, чем на предпочтения клиентов, и так называемые «быстрые последователи», которые стремятся постепенно внедрять технологические заимствования, добытые в результате тщательного мониторинга рынка. Оказалось, что «изыскатели потребностей» на пятилетнем интервале обгоняют два других вида компаний как по размеру валовой прибыли, так и по стоимости активов компании. Кроме того, в нашем исследовании говорится, что «изыскатели потребностей», как правило, принимают решения о своей инновационной стратегии на самом высоком уровне − на уровне руководства компании; после этого они доводят информацию о стратегии по остальным подразделениям компании и стараются строго следовать взятой стратегии управления проектами в области исследований и разработок. Вообще, любая компания, которая относится к категории «изыскателей потребностей» (и в частности компании Кремниевой долины), старается строго ориентироваться на конечного потребителя и делает все, чтобы завлечь его своими продуктами и услугами. Такая компания старается стать более открытой для перспективных инноваций, причем независимо от источника их происхождения. Подобной же модели придерживаются 46 процентов компаний Кремниевой долины, по сравнению с 28 процентами остальных американских компаний из списка «Global Innovation 1000». Возможно, причина этого кроется в особенностях культуры венчурного предпринимательства, присущих Кремниевой долине, а именно − жесткая фокусировка на бизнес-планах и стремление предвосхитить потребности клиентов. Быть может, в этом и заключается секрет Кремниевой долины. Компании, которые там оседают, стремятся к совершенству; в своей инновационной деятельности они ставят во главу угла потребности клиентов, высоко ценят молодые дарования и новые идеи. Создать подобие Кремниевой долины, особым образом соединив для этой цели ресурсы и идеи, − дело трудное, если вообще возможное. Тем не менее, попытки продолжаются, ведь награда слишком велика.
Аналогично развивалась инновационная деятельность израильских start-up компаний и университетов, где «Силиконовая долина» развернута на прибрежной зоне от Хайфы до Тель-Авива, где самая высокая концентрация инновационных разработок.
В России катализатором процессов инновационного развития могла быть Российская Академия Наук (РАН), но это теперь вряд ли возможно, ибо внезапная ее реформа, по мнению члена-корреспондента РАН Аскольда Иванчика, более похожа на рейдерский захват. «Если сравнивать РАН и всю остальную науку, то по статистике 2013 года из ученых, занятых в гражданских исследованиях в России, вРАН работало примерно 13%. Основной показатель работы ученого − это публикации; так вот, эти 13% ученых обеспечивали 55% российских публикаций, причем наиболее высокого уровня. На них же приходится большая часть цитирований (в том числе международных). Если взять эти цифры, то получается, что в среднем ученый, работающий в академии, в шесть раз продуктивнее ученого, работающего за ее пределами. Причины этого в том, что сотрудники университетов перегружены преподаванием, а также и в том, что в академии бюрократическая нагрузка до сих пор была гораздо меньше. На университетских преподавателей всегда давило то, что помимо преподавания им нужно писать много отчетов, учебно-методических планов, пособий, заявок и т.д. Соответственно активные ученые стремились работать в академии, что приводило к оттоку кадров из вузовской системы.
Такая организация науки довольно специфична и отличается от той, что принята во многих других странах. В большинстве европейских стран (Франции, Германии, Италии, Испании и др.) есть чисто научные учреждения, сходные с РАН, но университеты играют не меньшую, а часто и большую роль в научных исследованиях, и их профессора обязаны не только преподавать, но и заниматься исследованиями. Они делят свое время примерно пополам между задачами образования и задачами науки. Кроме того, активно занятые исследованиями профессора могут и вовсе сводить свою преподавательскую нагрузку к минимуму: получая крупные гранты, они могут «выкупать» свое рабочее время − нанимая преподавателей, которые будут нести их нагрузку; при этом себе они оставляют, например, один час лекций в неделю, и он к тому же может читаться «модульным» методом − единым блоком за две недели. В СССР преподаватели вузов тоже должны были вести исследования, но их главным занятием считалось преподавание; эта ситуация не изменилась и в постсоветский период. В России нагрузка на преподавателей гораздо выше, чем на Западе. Профессор университета в Европе или в Северной Америке преподает 4-6 часов в неделю, российский − примерно 18-20 часов. В Европе максимальная нагрузка на преподавателя − 290 часов в год, у нас − 900 часов в год. В таких условиях на исследования остается очень мало времени и сил, и те профессора, которые при полной нагрузке успевают вести исследования, − настоящие герои.
С точки зрения организации РАН являлась одновременно «научным обществом» (как говорят на Западе) и исследовательской организацией. Структурно это выглядит следующим образом: главная единица − это исследовательский институт, внутри которого есть своя структура, отделы, лаборатории, сектора и т.д. Институты объединены в тематические отделения (историко-филологическое отделение, отделение физики, отделение химии и т.д.). Отделения, в свою очередь, составляют академию. Есть еще региональные отделения и научные центры (Сибирское отделение, Петербургский научный центр и др.). Институты, находящиеся вне Москвы, входят одновременно в тематические и региональные отделения или научные центры.
Отделения являются структурными подразделениями академии не только как исследовательской организации, но и как научного общества. Члены академии (академики и члены-корреспонденты, членство в академии двухступенчатое) входят каждый в соответствующее отделение (и тематическое, и региональное). Быть избранным членом РАН и в дореволюционной, и в послереволюционной России было высшим признанием научных заслуг. Выборы проходят по тем же принципам, что и в других научных обществах: членов-корреспондентов выбирают академики и члены-корреспонденты, а академиков могут выбирать только академики. Академики и члены-корреспонденты каждого отделения выбирают из своей среды академика-секретаря, который руководит отделением. Высшим органом академии является общее собрание, которое выбирает президента, вице-президентов и президиум РАН».
Критика внутри РАН, как считает Аскольд Иванчик, была довольно существенной, и среди академиков сложилась сильная группа реформаторов, которая планировала изменить систему. Борьба с консерваторами внутри РАН была долгой и завершилась победой реформаторов − президент В.Е. Фортов, избранный в мае 2013 года, представлял эту группу. Однако новоизбранному президенту В.Е. Фортову и его сторонникам не было суждено осуществить их программу. Менее чем через месяц после избрания Фортова, когда он еще не был утвержден в своей должности президентом РФ В.В. Путиным, как того требуют действующие с 2008 г. правила, началась правительственная реформа РАН, которую было бы вернее назвать ее уничтожением.
Реформа была проведена как настоящая спецоперация. О том, что она готовится, не знал никто, не было никаких утечек информации. Даже на уровне замглавы профильного министерства об этом, похоже, не было известно до последнего дня. В какой момент о реформе узнал министр образования и науки Д.В. Ливанов − непонятно, сам он говорил, что с реформой согласен, но в ее разработке не участвовал. Авторы реформы так до сих пор и не названы, об их именах можно только гадать. Не знал о ней и президент академии. Фортов был вызван в правительство вечером 26 июня, и ему был показан проект закона, который на следующий день должен был обсуждаться в правительстве. Дальше он провел ночь в дискуссиях с Д.В. Ливановым и О.Ю. Голодец, пытаясь найти хоть какой-то компромисс, − безуспешно. На следующий день было заседание правительства, где был предложен этот закон − чуть ли не семнадцатым пунктом повестки дня. О том, что этот закон вносится, не знали даже ключевые министры. Не знал министр обороны Шойгу (а РАН связана и с оборонными заказами). Не знал министр иностранных дел Лавров, не знал министр сельского хозяйства Федоров, хотя это касалось и сельскохозяйственной академии. Конечно, им это не понравилось. Но все возражения возмущенных министров были отклонены: премьер-министр Д.А. Медведев заявил, что решение было принято на высшем уровне. Учитывая, как складывалась судьба этого закона, сомневаться в этом не приходится. Закон был внесен в Думу на следующий же день, что происходит крайне редко. Это была пятница, а уже в понедельник он был принят в первом чтении, без всякого общественного обсуждения, предусмотренного обычными процедурами. Прохождение его во втором и третьем чтении через Думу планировалось в течение недели, и лишь благодаря начавшимся протестам, которых власти, по-видимому, не ожидали, принятие закона было перенесено на осень, а в его текст были внесены некоторые изменения.
Далее Аскольд Иванчик констатирует, что как сама реформа, так и методы ее осуществления были таковы, что все разногласия внутри академии − между консерваторами и реформаторами, академиками и неакадемиками, молодыми и старыми учеными, традиционалистами и западниками − были забыты и против реформы выступили практически все российские ученые. Возмущенные письма пришли и от многих западных коллег, в той или иной мере знакомых с ситуацией в российской науке.
Эта реформа имеет свою предысторию, которую полезно иметь в виду, чтобы лучше понимать, что произошло с академией. Надо сказать, что академия давно вызывала раздражение власти. Главная причина этого, на мой взгляд, была в неполной ее подконтрольности и управляемости. Пожалуй, общим местом в научной среде является тот принцип, что руководство наукой должно осуществляться на основе самоуправления и что учеными должны руководить ученые, а не чиновники. Человек, который некомпетентен в области науки (даже если он хороший управленец), не может и не должен руководить наукой. В этом сходятся все ученые, разногласия касаются путей реализации этого принципа. И это общемировой принцип.
Чиновники, желающие руководить всем, с этим принципом не согласны и стремятся подчинить себе и научные структуры − как у нас, так и за границей. Между учеными и чиновниками идет постоянная борьба, и в разных странах они представлены в управлении наукой в разных пропорциях, но в целом в мире победа остается за учеными − просто потому, что чиновничье руководство губит науку и те страны, которые хотят ее сохранить, от него отказываются. Главным пунктом внутриакадемической критики академии было как раз то, что в ней самоуправления недостаточно. Правительственная реформа предполагает полную его отмену, так что неудивительно, что у правительственных и внутриакадемических реформаторов общее только название − изменения, которые они предлагают, направлены в противоположные стороны.
Академия построена на самоуправлении. Как ни критикуй академиков и членов-корреспондентов, никто не может отрицать, что они − ученые, бывшие или действующие. Среди членов академии большинство − хорошие ученые. Есть, конечно, и плохие, есть и такие, кто вовсе перестал заниматься наукой. Но даже и они занимались наукой в прошлом, вышли из академической среды и хорошо себе представляют, что такое наука и какие у нее нужды.
Поскольку это самоуправляющаяся организация, то внутри академии всегда существовал дух академической свободы и академической вольности − куда больший, чем, например, в университетах. В СССР она была, скорее всего, единственным важным учреждением, где были реальные выборы, результат которых не был предрешен. Поскольку государство нуждалось в ученых и чувствовало свою зависимость от них, главным образом, конечно, от физиков, которые делали атомное оружие, оно позволяло им больше, чем остальным гражданам, и давало относительную свободу. Физики до сих пор в РАН остаются авангардом в этом отношении. И всем известно, что академика Сахарова, который был главным диссидентом, из академии так и не исключили, несмотря на давление со стороны властей.
Аскольд Иванчик констатирует, что логика организации власти в нынешней России − это строгая вертикаль, Путин это никогда не скрывал. А если у вас все институции в стране встроены в эту вертикаль, то когда остается одна, которая в нее не входит, создается диссонанс. Так что простые соображения логики требуют устранения этого диссонанса. Почему академия должна оставаться не полностью подконтрольной, если все находится под контролем? Это, очевидно, и является главной причиной разгрома академии, который мы наблюдаем.
Попытки подчинить академию начались примерно в 2004-2005 году. Началось с критики академии со стороны Кремля и подконтрольных ему СМИ. Одним из лозунгов этой кампании было то, что академия − это пережиток советского прошлого, это институт, которого нигде нет, что нужно все устроить как на Западе, то есть всю науку переместить в университеты. Академию нужно отрезать от институтов и сделать клубом ученых, который ни на что не влияет. Руководство институтами должно осуществляться отдельно от РАН. Эту идею активно продвигал А.А. Фурсенко, бывший министр образования и науки, ее сторонником был и нынешний министр Д.В. Ливанов, занимавший тогда пост заместителя Фурсенко.
Другим упреком было то, что у РАН слишком много собственности, которую она неэффективно использует, с намеком на то, что она еще и разворовывается. Хотя в действительности собственность, бывшую у академии к концу 80-х годов, она в основном имеет и сейчас. Это одно из немногих государственных учреждений, которое сохранило, а не разбазарило и не приватизировало собственность. Впрочем, формально говоря, у академии собственности нет, все принадлежит государству, есть только собственность, переданная академии в оперативное управление. Это здания, в которых находятся институты, разные земельные участки, ботанические сады, опытные хозяйства, астрономические обсерватории, разное сложное оборудование, библиотеки, архивы, кроме того, социальная инфраструктура: больницы, поликлиники, санатории и пр.
Первая попытка реформы академии была поручена Д.В. Ливанову, бывшему тогда заместителем министра. Предлагался устав академии, согласно которому руководство передавалось от избираемого президиума так называемому попечительскому совету, который должен был формироваться на следующих основаниях: по одной четверти назначалось администрацией президента, правительством РФ и Думой и одна четверть выбиралась самой академией. Соответственно руководство академией переходило бы в руки назначенных чиновников, которых было бы 3/4 против 1/4 ученых. За эту реформу шла довольно жесткая борьба, но тогда академии удалось отбиться, и в 2007 году был принят иной устав, разработанный самой академией, который действовал до марта этого года.
Для Ливанова это было личным поражением, после этого он перестал быть замминистра, что не прибавило у него любви к академии. Так что когда новым министром образования и науки назначили именно Ливанова, в академии многие заподозрили, что для нее наступают тяжелые времена. И, к сожалению, не ошиблись.
Параллельно происходила длительная история с Михаилом Ковальчуком, братом хорошо известного Юрия Ковальчука, человека, приближенного к Путину. М. Ковальчук − физик, член-корреспондент РАН, возглавлял Институт кристаллографии, директором которого стал еще в 90-е годы. Он очень хотел стать президентом академии, и власти этого тоже хотели по понятным причинам. Однако авторитет его среди членов отделения физики был очень низким, его не считали хорошим ученым и даже подвергали сомнению оригинальность его докторской диссертации (вывод: результаты диссертации либо ошибочны, либо заимствованы без ссылок у других авторов). В любом случае, чтобы стать президентом, нужно быть академиком, а он являлся членом-корреспондентом. Провести же его в академики, несмотря на все усилия власти, не удавалось. Были даже недвусмысленные намеки Путина, хотя он, конечно, никогда прямо не заявлял, что необходимо избрать такого-то кандидата. Но Путин на моей памяти дважды приезжал на общие собрания с выборами и выступал − такого внимания президента академия не знала ни до, ни после. Перед очередными выборами вдруг вдвое повысили денежное содержание всем членам-корреспондентам и академикам. Но они все равно проголосовали не так, как надо.
Поскольку физики Ковальчука упорно не выбирали по своему отделению, власти решили зайти с другой стороны. Было решено создать новое отделение − нанотехнологий, в которое перевели некоторых академиков, поддерживавших Ковальчука, прежде всего Е.П. Велихова и Ж.И. Алферова. На это отделение власти выделили больше двух десятков дополнительных вакансий − случай невиданный. Конечно, в новом отделении со специально отобранными членами Ковальчук в академики прошел. Но выборы в академики двухступенчатые: сначала выбирают тематические отделения, кандидат должен набрать 2/3 голосов. Затем тех, кого выбрали отделения, окончательно выбирает общее собрание, то есть все академики РАН. И здесь тоже нужно набрать 2/3 голосов. И на этом втором этапе Ковальчука в очередной раз не выбрали − двух третей он не набрал.
По мнению Аскольда Иванчика, произошло это несмотря на совершенно беспрецедентную и довольно грубую попытку подкупа. Перед выборами было объявлено, что нанотехнологии − приоритетное направление, что теперь на его развитие правительство выделяет финансирование, значительно превышающее бюджет всей академии, и что если выберут Ковальчука, то финансирование пойдет через академию. Было сказано, что этими деньгами будет управлять Ковальчук, а если его не выберут, то финансирование пойдет в обход академии через специально созданную организацию. Но члены РАН на эти обещания не соблазнились, и действительно вскоре было создано РОСНАНО, через которое пошли эти деньги. Правда, Ковальчук контроля над ним не получил. Зато на базе руководимого им с 2005 г. Курчатовского института был создан Национальный исследовательский центр с тем же названием, куда были переданы исследовательские институты из разных ведомств (например, Росатома), в том числе из академии, и который получил финансирование, превышающее бюджет РАН. Огромное финансирование, которое обещалось академии в случае принятия правильного решения, таким образом, пошло мимо нее.
Наконец, в мае 2013 года на том же общем собрании, на котором в президенты академии выбрали В.Е. Фортова, произошло еще одно событие, которое, я думаю, стало последней каплей. Впрочем, и кандидатура Фортова, по слухам, властями не одобрялась − они предпочитали оставить во главе академии Ю.С. Осипова, но поддержка его была столь мала, что он предпочел снять свою кандидатуру.
Директора институтов, как я говорил, выбираются отделениями, в которые они входят. Ковальчук кроме своего директорства в Курчатовском институте был директором Института кристаллографии, обычного академического института, входящего в отделение физики. Это как бы его малая научная родина, оттуда он вышел, об этом институте заботился, используя свои возможности, и был там действительно популярен. Директор выбирается на пять лет, и как раз подошел срок переизбрания Ковальчуку. Он был единственным кандидатом, за которого почти единогласно проголосовало общее собрание сотрудников. В общем, ничто не предвещало неожиданностей − обычно в таких условиях голосование на отделении формальное. Однако авторитет Ковальчука на отделении физики был так невелик, что его не выбрали. Переголосовывали во второй раз, что обычно не делается. При втором голосовании он набрал еще меньше. И это была настоящая пощечина − на мой взгляд, совершенно лишняя и не вполне справедливая. Тем более что Ковальчук все равно остался директором, хотя и с приставкой «и.о.». По слухам, Путину эта история была преподнесена как символический враждебный акт, атака против него лично − мол, Ковальчук в очередной раз пострадал за свою близость к Путину. Как бы то ни было, через месяц началась реформа.
В заключение Аскольд Иванчик считает, что главное содержание реформы − это отделение институтов от академии. Академия превращается в клуб ученых, ни на что не влияющий. За ним сохраняются какие-то экспертные функции, которые, однако, очень нечетко определены. Институты, отделенные от академии, переданы в специальный орган − Федеральное агентство научных организаций, ФАНО. В чем отличие ФАНО от академии? Главное отличие в том, что ФАНО состоит из чиновников и все его руководство назначается. Это принципиальная позиция, выразившаяся и в назначении первого руководителя Михаила Котюкова, который в науке не работал никогда, а был раньше замминистра финансов. Он даже кандидатскую не писал, у него нет научных степеней, и в научной среде он раньше совершенно не был известен. И, я думаю, это сделано специально и демонстративно − как символ триумфа чиновников над учеными. Весь состав ФАНО тоже таким же образом назначен. Туда попало немало выходцев из академии, в том числе есть и действующие ученые, но они были именно назначены и в случае необходимости так же легко могут быть уволены. Таким образом, самоуправление отменено как принцип. Тот принцип, который лежит в основе научной организации, − учеными руководят ученые − ушел, и теперь учеными руководят чиновники.
Результат этого решения очевиден: компетентность принимаемых решений падает. Одновременно происходит бюрократизация. Объем бумаг и уровень бюрократизации обратно пропорциональны уровню компетентности. Чем меньше чиновник понимает в руководимой им области, тем больше он требует бумаг от своих подчиненных, которые должны объяснять на понятном ему языке, что они делают и что вообще происходит. Ему приходится вводить всякие формальные критерии для оценки деятельности. Он же должен понимать, какой институт и какой ученый работают хуже или лучше. Например, приходит к нему ученый и объясняет, что у него есть гениальный проект, на осуществление которого требуется финансирование, и приносит экспертизы в подтверждение своих слов. Как ему понять, кто перед ним − будущий Гейм или новый Петрик? Если решение принимает ученый, даже если он не специалист в соответствующей области, разобраться ему гораздо проще, чем чиновнику, не знающему по своему опыту, что такое наука. Чиновнику же приходится ориентироваться на формальные показатели, по которым он может принять решение, не вникая в суть дела.
Поэтому начали придумывать все новые и новые формальные и часто недействующие показатели. Все директора институтов, с которыми мне довелось говорить в последнее время, жалуются, что за первые четыре месяца существования новой системы объем бумаг вырос безумно − нужно подавать справки, писать нелепые отчеты, давать все новые и новые сведения, причем часто одно и то же в разных, но жестко регламентированных формах. Несколько раз в неделю, а то и в день приходит письмо от ФАНО, на которое нужно немедленно отвечать. А когда наукой заниматься? Для специалистов эти формальности были не нужны − они судят по другим показателям. Разница между экспертной и формальной оценкой состоит в том, что при формальной оценке вырастает уровень бюрократизации, душащей ученых. Для них это непривычно и губительно. Время, которое ученые могли бы посвятить работе, они посвящают отчетам. А для чиновников это привычный модус жизни и деятельности, они иначе не умеют. Это главный вред, который происходит от реформы. При этом в выигрышном положении оказываются те, кто умеет писать отчеты и «накручивать» требуемые чиновниками формальные показатели, − а это очень часто совсем не те, кто ведет лучшие исследования. К сожалению, главный итог реформы академии в том, что в России стало заниматься наукой менее комфортно.
Наука генерирует новые знания. Ею занимаются люди, которые к этому имеют особый вкус и способности. Большая часть их занимается наукой, потому что им это нравится, это дело жизни, некоторые без этого не могут жить. Поэтому все 90-е годы, когда за науку ничего не платили, она продолжала существовать – люди продолжали заниматься любимым делом фактически бесплатно. По этой причине наука в России не исчезнет. Но возрастет эмиграция, которая уже в 90-е годы была очень активной, выехали сотни тысяч и уже сложившихся ученых, и только формировавшихся. Люди уезжали главным образом потому, что оказывались перед выбором: менять ли профессию, оставаясь на родине, или продолжать заниматься наукой за границей. В последнее время этот поток уменьшился, и некоторые даже стали возвращаться. Теперь отток опять усилится.
Экономисты Всемирного банка во главе со Львом Фрейнкманом исследовали российскую научную и инженерную диаспору за рубежом и ее связи с Россией. В результате, развенчанными оказались почти все мифы о российских ученых в изгнании: утечка мозгов вовсе не так катастрофична, как принято думать, а роль русских в передовых исследованиях сильно преувеличена. Лишь один «миф» был подтвержден − работать в России большинство уехавших не хочет, а условий для сотрудничества с Родиной так и не создано.
В России принято воспринимать отток высококвалифицированных мигрантов (особенно массовый в 90-ые годы) как национальную катастрофу.
— Согласно индексу утечки мозгов, который рассчитывает IMD на основе опроса экспертов, Россия занимает 60-ую позицию по этому явлению − это последнее место в рейтинге. Это значит, что Россия в наибольшей степени страдает от утечки мозгов среди всех развитых и развивающихся стран.
— При этом сама она занимает 28 место по привлекательности для образованных иностранцев.
— Это уникальное положение: Россия оказывается привлекательной для образованных иностранцев и не привлекательной для образованных россиян. Это как раз и говорит о том, что эксперты, равно как и общественное мнение, переоценивают масштабы утечки.
Российские ученые в США остались на периферии науки :
— Среди русских эмигрантов с 2002 по 2008 год в США степень доктора наук (PhD) получили 1364 человека − это всего лишь десятое место в общем рейтинге стран. В среднем степень в США получают 195 россиян в год.
— Первое место принадлежит Китаю с 25 000 человек, а затем Индии − с 9600.
— Доля русских на этом рынке США остается небольшой: она почти в 18 раз меньше, чем у Китая, и в 7 раз меньше, чем у Индии и Кореи.
— Доля русских среди PhD не растет, а наоборот снижается: в 2008 году степень получили всего 171 человек, что ниже среднего значения за период.
— При этом 80,5% россиян, получающих степень PhD, собираются остаться в США.
Это означает, что средний российский эмигрант, имеющий высшее образование, в корне отличается от типичного азиата: это молодой человек или человек среднего возраста, который уже получил образование в России, а затем уже в качестве специалиста приехал в США. Такие российские ученые имеют меньше шансов добиться успеха в США: у них нет местных степеней, они не интегрированы в местные научные сообщества и в целом менее конкурентоспособны. Они чаще всего занимают низы академической иерархии США, например, становятся временными преподавателями или менеджерами независимых проектов.
Поэтому влияние россиян на передовые исследования и научные изыскания оказывается весьма скудным, вовсе не таким значительным, как кажется многим в России и как можно было бы ожидать, исходя из данных статистики.
Многие опрошенные ученые это подтверждают: россияне часто не могут найти место в лабораториях. Так, многие научные работники, уехавшие в Германию или Израиль, в итоге, сменили род деятельности.
Ученые Всемирного банка также исследовали опыт примерно 600 российских эмигрантов. Две трети из них проживают в США, еще 15% − в ЕС. 90% участников опроса имеют степень доктора наук:
— Если ученый активно поддерживает связи и является членом сообществ внутри России, это лишь немного увеличивает шансы на то, что он откроет бизнес с партнерами в России. 26,4% опрошенных имеют венчурные компании в России против 10,4% среди тех, кто не поддерживает с Родиной никаких деловых связей.
— Все респонденты заявили, что бывают в России. Те, кто имеет деловые или научные связи в стране, приезжают чуть чаще. Самые распространенные причины − общение с друзьями, семьей и различные конференции.
— При этом в Россию хотели бы вернуться 17,5% респондентов, да и то в ближайшие 3-4 года и при определенных условиях.
— 15,5% респондентов заявили, что у них есть деловые отношения с партнерами в России.
— 71% респондентов заявили, что их организации ведут деятельность в России. Чаще всего, это исследовательские гранты или коммерческие контракты с российскими компаниями. Однако в последнее время стремительно растет количество неформальных контактов.
Иностранные студенты, которые в США изучали инженерные специальности и точные науки, внесли значительный вклад в инновационный бум последнего десятилетия.
— Хорошо образованных иммигрантов со знаниями точных наук и инженерного дела отличает высокая склонность к предпринимательству − именно они основали значительную часть американских технологических компаний.
— Именно высокотехнологические компании определяют рост американской экономики и рынка труда. В 16% таких компаний хотя бы один из учредителей является иностранцем.
— Компании, основанные иммигрантами, в два раза чаще склонны иметь крупных партнеров за рубежом.
— В целом российские инженеры и исследователи имеют более слабые связи с Родиной, чем индийцы или китайцы.
— Основную информацию о ситуации в России и о том, как вести бизнес в стране, ученые получают от коллег, которые остались в России. Эти же контакты используются и для получения грантов и проведения совместных исследований.
-32% опрошенных хотели бы помогать российским предпринимателям. Чаще всего, они готовы это делать в виде консультаций за определенное вознаграждение.
Но Всемирный банк считает, что пока диаспора российских ученых не сильно заинтересована в сотрудничестве с Россией. И рекомендует правительству кардинально изменить отношения с эмигрантами:
1. Не нужно добиваться возвращения эмигрантов, напротив, с ними нужно развивать взаимодействие в виде различных совместных проектов.
2. Формы подобного сотрудничества необходимо разнообразить, например, активнее развивать проекты совместных инвестиций.
3. Кроме того, нужно смягчать условия, на которых ведется взаимодействие с диаспорой.
4. Необходимо сотрудничать с крупнейшими мировыми исследовательскими и образовательными центрами. Например, хорошо бы создать филиалы таких центров в России.
Стоит задуматься и о развитии институтов: они должны напоминать диаспоре лучшие западные практики. И, наконец, экономика должна быть более дружелюбной к инновациям и нововведениям.
К сожалению, последние события в Украине привели к свертыванию экономических и научных связей с США и европейскими странами, и сделали для России привлекательным углубление связей с Израилем, который является одним из ярких лидеров инновационного прогресса в мире, о чем я уже писал ранее. Ниже я остановлюсь на части израильских изобретений, которые изменили мир.
1. Самый маленький в мире ДНК-компьютер.
В 2002 г. исследователи из Института Вейцмана в Реховоте представили программируемую молекулярную вычислительную машину, состоящую из ферментов и молекул ДНК вместо привычных кремниевых микрочипов. 28 апреля 2004 г., Эхуд Шапиро, Яаков Бененсон, Биньямин Гиль, Ури Бен-Дор, и Ривка Адар объявили в журнале Nature, что они построили ДНК-компьютер с модулем ввода-вывода данных, который теоретически способен диагностировать раковые опухоли на клеточном уровне и выпускать противораковые препараты после постановки диагноза. Этот компьютер был занесен в Книгу рекордов Гиннеса как самое маленькое биологическое вычислительное устройство на планете.
2.DiskOnKey – первый в мире USB-флеш-накопитель.
Самые первые USB-флеш-накопители (или просто флешки) появились в 2000 году. Их изобрели сотрудники израильской компании M-Systems под руководством Дова Морана. В апреле 1999 г. в США был зарегистрирован патент на флешку, а в сентябре 2000 г. был представлен и сам накопитель. Флешку назвали DiskOnKey, в США она продавалась совместно с IBM и несла на борту логотип американской корпорации. Кроме того, компания разработала и запатентовала True Flash Filing System (True FFS), представляющую флэш-память как обычный диск ПК. Первая флешка обладала 8 МБ памяти и стоила $50. В 2006 г. компания M-Systems была поглощена корпорацией SanDisk за $1,55 млрд.
3. Vocal Tec – первое в мире VoIP-решение
В 1989 г. израильтянами Алоном Коэном и Лиором Харамати была основана компания VocalTec Communications, ставшая первопроходцем в мире VoIP. VocalTec изобрела и запатентовала первый в мире VoIP-«приемопередатчик» – в 1995 г. появилось решение VocalTec Internet Phone. Сегодня компания VocalTec продолжает занимать лидирующие позиции на рынке, среди ее клиентов – Deutsche Telekom, Telecom Italia и другие крупнейшие телекоммуникационные структуры.
4. Lumus – военные технологии в очках дополненной реальности
Израильская компания Lumus представила собственную технологию дополненной реальности, выглядит намного более совершенной по сравнению с Google Glass, благодаря инновационной системе проецирования изображения. Lumus занимается разработкой специальных дисплеев для шлемов в истребителях F-16, и сейчас собирается перенести некоторые военные технологии в «умные» очки для потребительского рынка. Необычная технология LOE (Light-guide Optical Element) была впервые представлена около двух лет назад. Линзы устанавливались на самые обычные очки и позволяли проецировать изображение неограниченного размера с мобильного устройства. К примеру, пользователь мог «сделать» из стены здания огромное полотно для просмотра фильмов. Недавно был представлен полноценный концепт очков Lumus на базе Android. Они поддерживают функцию управления жестами и голосом, а также оснащены камерой и вышеупомянутым LOE-проектором. Однако компания не торопится выводить Lumus на рынок, а рассматривает варианты сотрудничества с другими компаниями из этой сферы для совместной разработки усовершенствованных очков виртуальной реальности и носимых гаджетов.
5. ICQ – онлайн-мессенджер
Первая версия легендарного мессенджера ICQ была разработана в 1996 г. четырьми студентами Тель-Авивского университета: Ариком Варди, Яиром Голдфингером, Сефи Вигисером и Амноном Амиром, создавшими компанию Mirabilis. Уже через полгода компания рапортовала о первом миллионе пользователей, а через два года пользовательская база ICQ увеличивалась на 1 млн примерно каждые три недели. В 1998 г. Microsoft сделала предложение о приобретении Mirabilis и компания уже начала готовиться к продаже, как в игру вступил отец одного из разработчиков ICQ – один из самых успешных израильских инвесторов Йоси Варди. Он жестко заявил, что Microsoft не стоит считать себя единственной компанией на земле, которая хочет заполучить ICQ. Варди оказался прав – в июне 1998 г. Mirabilis вошла в состав AOL, которая заплатила за стартап $287 млн. В апреле 2010 г. компания была продана российскому инвестиционному фонду Digital Sky Technologies (DST), а после его реорганизации в сентябре 2010 г. ICQ вошла в состав Mail.Ru Group.
6. CheckPoint – мировой стандарт в IT-безопасности
В 1993 г. 25-летний выпускник элитного подразделения ЦАХАЛа 8200 Гиль Швед вместе с двумя партнерами основал компанию CheckPoint. CheckPoint разрабатывает программные и аппаратные системы обеспечения безопасности, включая межсетевые экраны и средства организации виртуальных частных сетей. На сегодняшний день компания насчитывает более 2 200 работников по всему миру, а также более 100 000 клиентов. Все компании из списка Fortune 100 и 98% из Fortune 500 используют продукцию CheckPoint. Интересно отметить, что первым инвестором компании, вложившим в нее $400 000, стал венчурный фонд BRM Group, управляющий партнер которого Нир Баркат сегодня занимает пост мэра Иерусалима.
7. Самый быстрый в мире маршрутизатор Cisco
В 2004 г. CEO Cisco Джон Чемберс с гордостью сообщил, что компания совершила революцию, представив самый быстрый в мире маршрутизатор CRS-1 с пропускной способностью до 92 Тбит/с. В создание этой модели было вложено полмиллиарда долларов и четыре года напряженной работы, но результат превзошел все ожидания. Инициатором уникального проекта был Майкл Лаор – израильтянин, 11 лет проработавший в калифорнийском офисе Cisco. Когда Лаор решил вернуться домой, Cisco не захотела терять одного из ведущих инженеров и приняла решение открыть первый центр исследований и разработок вне Соединенных Штатов – в Израиле. Именно тогда Майкл Лаор начал продвигать идею создания мощной системы маршрутизации операторского класса, несмотря на активное сопротивление ряда менеджеров, полагающих, что подобные мощности не будут востребованы. Ему удалось убедить руководство компании – и израильский филиал Cisco приступил к разработке архитектуры нового поколения. Несмотря на высокую стоимость ($2 млн за CRS-1 в максимальной конфигурации), проект оказался коммерчески успешным и поднял Cisco на недосягаемую для конкурентов высоту. В наши флагманская модель Cisco – CRS-X – на порядок превосходит показатели CRS-1, и пользуется неизменно устойчивым спросом у операторов.
8. StoreDot – зарядка смартфона за 30 секунд
Представители израильской стартап-компании StoreDot продемонстрировали на проходящей в Тель-Авиве конференции Microsoft Think Next 2014 прототип устройства, способного зарядить батарею смартфона by Coupon Drop Down Samsung Galaxy S4 за 30 секунд. Используемая StoreDot технология быстрой зарядки основана на исследованиях болезни Альцгеймера, проводившихся в Тель-Авивском университете. Ученые выяснили, что пептиды (вещества, молекулы которых построены из двух и более остатков аминокислот) можно использовать в качестве органической батареи. Из этих молекул ученые смогли получить нанокристаллы, которые можно использовать в качестве полупроводников. Принцип зарядки основан на использовании квантовых точек − фрагментов проводника или полупроводника, настолько крохотных, что на них начинают проявляться квантовые эффекты. По словам разработчиков, их инновация − создание нового типа электродов, которые получили название MFE – Multi Function Electrod. Для демонстрации возможностей новой батареи создатели подключили ее к смартфону, а затем подали напряжение. За 29 секунд аккумулятор, разряженный на 73%, был полностью заряжен. Ориентировочная стоимость зарядного устройства StoreDot составляет $60, коммерческое производство этих изделий начнётся в конце 2016 г.
9. Silentium – активное шумоподавление
Израильская компания Silentium − один из мировых лидеров в сфере технологий активного шумоподавления. Silentium разработала прорывную технологию шумоподавления Silence-in-a-chip. Решение представляет собой чип, микрофон и динамик, которые создают звуковую волну, обратную по направлению шумовой. Чип интегрируют в устройства, требующие активной борьбы с шумом. В настоящее время у Silentium есть контракты на интеграцию и поставку Silence-in-a-chip с рядом международных компаний в автомобильной, авиационной, телекоммуникационной индустриях, а также с производителями бытовой техники.
10. Quicktionary – ручка-переводчик
Ручка-переводчик Quicktionary от израильской компании Wizcom позволит быстро найти перевод слова, не отвлекаясь на листание словарей. Первая модель сканирующего переводчика появилась в 1995 г. Сегодня на рынке представлено третье поколение Quicktionary. Пользователю достаточно просто провести ручкой по незнакомому слову – и на экране ручки появится перевод, а также полная словарная статья со всеми значениями, транскрипцией и примерами употребления слова в предложении. Сенсорный экран и виртуальная клавиатура расширяют возможности устройства, позволяя вводить слова для перевода разными способами. Устройство также позволяет прослушать речевое произношение отдельных слов и целых строк текста.
11. PillCam – камера-таблетка
Ученый-ракетчик оборонного концерна Rafael более двадцати лет вынашивал идею создания… медицинского гаджета, способного радикально изменить методы диагностики пищеварительной системы. Гавриэль Иддан реализовал концепцию, до этого описанную лишь в фантастической литературе: основанная им компания Given Imaging занимается производством «таблеток» со встроенными камерами, позволяющими максимально точно диагностировать проблемы в брюшной полости. Миниатюрная таблетка содержит камеру, беспроводной передатчик, модуль подсветки и аккумулятор. Врач может наблюдать за картинкой в режиме реального времени. В 2001 г. Given Imaging стала первой компанией в мире, которая вышла на IPO на Нью-Йоркской фондовой бирже после теракта 11 сентября. В декабре 2013 г. Given Imaging была поглощена ирландской компанией Covidien за $970 млн.
12. Копаксон – первое лекарство от рассеянного склероза
Копаксон – специфический иммуномодулирующий препарат, предназначенный для лечения рассеянного склероза, разработанный и производимый израильской фармацевтической компанией Teva. Копаксон является первым препаратом, разработанным специально для лечения рассеянного склероза. Препарат перечислен в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
13. Ice Cure – процедура замораживания опухоли
Израильская компания Ice Cure успешно осваивает лечение опухолей молочной железы путем их замораживания. Ученые предлагают использовать холод для заморозки опухолей в груди. Заморозка производится посредством внедрения иглы с жидким азотом в новообразование. Таким образом, опухоль сначала замораживается до -170 градусов, а после разморозки она уже не представляет опасности. Для процедуры не требуется даже введения обезболивающего. На всю процедуру уходит около 15 минут. На данный момент для удаления опухоли нужно проводить полноценную операцию, оставляющую рубцы и приковывающую пациентку к больничной койке сроком до недели. Плюс, теперь врач контролирует объем замораживаемой площади, получаемой в ходе криоаблации. По словам представителей компании, максимальный допустимый размер опухоли – с мячик для гольфа. Кстати, лечить можно не только доброкачественные опухоли груди, но и опухоли почек, простаты, печени. В отличие от теплового воздействия, заморозка не провоцирует болевых ощущений (низкая температура сама выступает в качестве анестетика) и не столь травматична для организма. Известно, что разрешение на применение уже получено в США, а в следующем году технологию рассмотрят эксперты ЕС.
14. «Железный луч» – лазерная система ПРО
Израильский оборонный концерн Rafael 11 февраля 2014 г. представил на авиасалоне в Сингапуре свою новую разработку – лазерную систему ПРО «Железный луч» (Iron Beam). Новая система, предназначенная для борьбы с минометными обстрелами и ракетами очень малого радиуса действия, должна стать пятым эшелоном израильских ПРО, прикрыв зону, которую не закрывают другие системы («Железный купол», «Волшебная палочка», «Хец-2» и «Хец-3»). «Железный луч», сбивающий ракеты с помощью высокоэнергетичного лазера, стал ответом Rafael на просьбу министерства обороны Израиля создать тактическую систему для защиты зон, в которых бессилен «Железный купол» (менее 7 км от места запуска ракеты)
15. «Железный купол» – мобильная система ПРО
«Железный купол» – тактическая система ПРО, предназначенная для защиты от неуправляемых тактических ракет на дальностях от 4 до 70 километров. Система создана оборонным концерном Rafael. Каждая батарея может защитить территорию площадью 150 квадратных километров. Первая батарея встала на боевое дежурство в марте 2011 г., к концу 2011 г. количество батарей достигло трех, к концу 2012 г. − пяти. Во время операции «Облачный столп» за восемь дней «Железный купол» перехватил 421 ракету, продемонстрировав эффективность более 90%.
16. Heron – беспилотный летательный аппарат
Беспилотный разведывательный летательный аппарат Heron разработан израильским оборонным концерном Israel Aircraft Industries и является самым продаваемым беспилотником производства Израиля. Первый полет Heron выполнил в 1994 г. БПЛА приспособлен к длительным полетам на средних и больших высотах. Один беспилотник может следить за шестью целями одновременно. Heron может обозначать цели для истребителей, вертолетов и ракет. В 2014 г. концерн IAI представил на Mеждународном авиасалоне в Сингапуре беспилотный летательный аппарат нового поколения SuperHeronHF. Он создан на базе своего предшественника, но превосходит его по мощности, скороподъемности, крейсерской скорости и максимальной взлетной массе. Новый БПЛА оснащен новейшими системами навигации и слежения. Радары последней разработки позволяют осуществлять качественное слежение с большой высоты и в плохих погодных условиях. Super Heron HF может находиться в воздухе до 50 часов, развивать максимальную скорость до 280 км/ч и нести полезную нагрузку весом до 500 кг.
17. Guardium – «беспилотный» патрульный
автомобиль
Машины, получившие в ЦАХАЛе название «Шутаф Неэман» («Верный напарник»), с 2008 г. круглосуточно патрулируют забор безопасности на границе с сектором Газы. Недавно такой патруль был впервые замечен и на границе с Ливаном. Guardium не имеет собственных вооружений, однако оснащен системами наблюдения, позволяющими работать в любую погоду и в любое время суток, контролируя пространство на все 360 градусов. Высокая мобильность позволяет операторам получать четкую картинку происходящего с разных точек. По словам начальника подразделения, отвечающего за механических патрульных, они позволяют сохранить жизни военнослужащих и экономят армии немалые деньги.
18. MUSIC – инфракрасная система активной защиты воздушных судов
MUSIC (Multi Spectral Infrared Countermeasure) – система, разработанная израильским оборонным концерном Elbit для защиты воздушных судов от ПЗРК – переносных зенитно-ракетных комплексов. В системе используются технологии волоконного лазера и средств направленного противодействия приборам с инфракрасными головками самонаведения. После обнаружения приближающейся ракеты выдается команда, которая направляет на цель тепловое устройство сопровождения для захвата и сопровождения ракеты. Затем включается мощный бортовой лазер, ослепляющий сенсоры ракеты, что выводит ее из строя. Elbit имеет контракты на оснащение как гражданских, так и военных самолетов. Среди них самолеты корпорации Boeing – 747, 737, 757, 767 и 777 модели, а также Airbus A320. Израильские системы уже работают на американских самолетах Lockheed Martin C-130J Super Hercules и др.
19. Trophy – система активной танковой защиты
Система Trophy была официально представлена 8 марта 2005 г. в Тель-Авиве на 2-й международной выставке-конференции по конфликтам малой интенсивности. Trophy предназначена для защиты танков от противотанковых ракет. Система создает над танком защищенную полусферу, отслеживая при помощи радаров потенциальные угрозы и уничтожая выпущенные по машине противотанковые ракеты. Схема действия – специальный детектор определяет, откуда ведется огонь, затем бортовой компьютер вычисляет траекторию полета боеприпаса и дает команду устройству, которое уничтожает его на подлете. Система способна отражать одновременно несколько атак с разных сторон.
20. Camero – радар, способный видеть сквозь стены
Израильская компания Camero является ведущим мировым поставщиком и пионером в области разработки и производства систем тактического видения объектов через стены (STTW). Системы Xaver – это полная линейка продукции, обеспечивающая наблюдение за скрытыми за стеной движимыми и недвижимыми объектами в режиме реального времени. Используя передовые технологии микроэнергетического радара, система Xaver обеспечивает революционное решение как для войск в условиях города, так и для сотрудников правоохранительных органов в ходе поисковых операций. Приборы компании Camero используют более 20 стран, в США его применяют спецназ и команды SWAT, в Европе – военные и миротворцы. В то же время они также могут быть использованы правоохранительными органами, охраной VIP-персон и контр-террористическими группами.
21. Pythagoras Solar – солнечная батарея в окне
Израильская компания Pythagoras Solar обнаружила эффективное решение в области альтернативной энергетики. Предприятием разработано окно с рамами, снабженными солнечными батареями. Новый материал, разработанный инженерами компании Pythagoras Solar – это комбинация запатентованного улучшенного стекла и высокоэффективного кристаллического кремния. Поверхность стекла Solar Window представляет собой светочувствительную пленку, нанесенную с помощью технологии распыления. Прозрачная, безвредная для окружающей среды пленка может стать достойной альтернативой металлу, который закрывает часть окна и препятствует проникновению солнечного света в помещение. Кроме того, покрытие Solar Window тоньше других «тонких пленок» как минимум в десять раз, а сам солнечный элемент, генерирующий электричество, меньше четверти рисового зернышка – это самый маленький из всех известных на сегодняшний день элементов. Данная технология, по утверждению компании, позволяет элементу производить электричество от искусственного света в десять раз эффективнее, чем любые другие существующие солнечные элементы.
22. «Суперконденсатор» Elbit – троллейбусы без проводов
Новая разработка израильского оборонного концерна Elbit – «суперконденсатор», создававшийся изначально для оборонных нужд, имеет все шансы произвести революцию в общественном транспорте по всему миру. Пилотный проект, получивший название Electric Urban Public Transportation, будет осуществляться под эгидой национального управления по разработке альтернатив использования нефтепродуктов в транспорте.
«Cуперконденсатор» изначально разрабатывался под электромагнитную пушку, требовавшую мгновенного выброса и накопления большого количества энергии. В итоге концерн создал не имеющий аналогов в мире мобильный источник энергии – коробка объемом 26 кубических сантиметров выдает ток в 10 000 ампер. В гражданском применении технология позволяет троллейбусу или трамваю двигаться без необходимости в проводах. Транспорт, оснащенный «суперконденсатором», подключается к электросети исключительно во время остановки, пока принимает пассажиров.Это не только значительно удешевляет проекты по запуску и обслуживанию транспорта на электрической тяге, позволяющие отказаться от загрязняющих атмосферу автобусов, но и дает возможность избавиться от проводов, являющихся серьезной проблемой для городов.
23. Phinergy – первая в мире металл-воздушная батарея
Уникальную металл-воздушную батарею разработали специалисты израильской компании Phinergy, которые обещают, что с ее появлением для электрического транспорта начнется новая эра, отличающаяся гораздо более высокой эффективностью его использования. Батарея состоит из 50 алюминиевых пластин, каждая из которых обеспечивает запас хода в 32 км, что позволяет проехать почти 1600 км, лишь иногда останавливаясь для смены воды, что необходимо системе примерно каждые несколько сотен километров. По сравнению с аналогичными воздушными батареями, например литий-воздушными, которые имеют ряд проблем, связанных с быстрым выходом из строя из-за углекислого газа, влияющего на их работу, металл-воздушные батареи лишены этого недостатка, так как конструкторы решили проблему забора кислорода из воздуха и исключили попадание в батарею углекислого газа. Благодаря этому, воздушный электрод теперь может эффективно работать несколько тысяч часов. Батареи нового типа могут появиться в свободной продаже уже в 2017 году, а использовать их предполагается в различных транспортных средствах, в том числе и летательных аппаратах, а также в бытовой электронике.
24. Cardboard Technologies – картонный велосипед
Израильский стартап Cardboard Technologies разработал велосипед из переработанного картона. Себестоимость переработанного картона в объеме, достаточном для производства одного велосипеда, составляет $9-12. Разработчики подчеркивают: несмотря на то, что велосипед выполнен из картона, он огне- и водоустойчив, а также способен выдерживать нагрузку более 180 кг. «Представьте, что любой пластиковый или картонный продукт, который будет выброшен в мусорное ведро, можно будет использовать для создания велосипеда, инвалидной коляски или игрушки», – говорит Ицхар Гафн, изобретатель картонного велосипеда, занимающий пост CTO в собственной компании – «Наша идея напоминает японское искусство оригами, но мы не прессуем картон и не разрушаем его структуру. Мы сумели обойти все «узкие места» производства для того, чтобы обеспечить надежность и долговечность продукта». Согласно законам США, производители обязаны перерабатывать упаковку своих продуктов. Разработка Cardboard Technologies позволит им превратить горы мусора в качественную продукцию, готовую к реализации по доступной цене.
Одной из ведущих в Израиле компаний в области нанотехнологий и наноматериалов является INRC Polymate, Ltd, которая имеет более 20 запатентованных разработок в этой области, которые успешно используются, в основном в США, Канаде и Мексике. В частности, созданы биоразлагаемые композиции, содержащие нанокристаллы целлюлозы. Эти композиции предназначены для формирования защитных покрытий на биоразлагаемых материалах природного происхождения, например, на различных видах бумажной упаковки. Покрытия включают в состав наноцеллюлозные частицы, что делает их биоразлагаемыми, и предохраняют изделия от деформирования, набухания, механических повреждений при контакте с водо- и маслосодержащими жидкостями.
Значительный интерес представляют биологически активные многофункциональные наночипсы для получения высококачественных посевных материалов. Такие чипсы, являясь биологически активными материалами, используются для обработки семян сельскохозяйственных растений с целью улучшения их прорастания и развития, обеспечивая защиту растений от неблагоприятных воздействий. Наночипсы представляют собой твердый пористый носитель, например, минеральный материал, глину, торф, полимеры, поры которого заполняются наночастицами биологически активного вещества, наносимого, в частности, посредством распыления. Это вещество не только проникает в поры, но и за счет адгезии удерживается на поверхности носителя. Состав биологически активных наночипсов выбирается с учетом ожидаемых неблагоприятных условий.
Среди разработок компании – наноструктурированная гибридная олигомерная композиция. Она включает жидкие компоненты с эпоксидными, циклокарбонатными, акрилатными, аминными и алкокисилановыми функциональными группами и отверждается при 10-30oC, образуя под воздействием влаги воздуха и в присутствии специфических β-гидроксиуретановых фрагментов наноструктурную органически-неорганическую полимерную сетку. Отвержденная композиция обладает высокими физико-механическими свойствами, в том числе хорошей адгезией к различным субстратам, стойкостью к атмосферным и абразивным воздействиям, к ряду растворителей. Отличный внешний вид позволяет использовать материал в различных покрытиях, а также в клеях и герметиках.
Следует отметить также метод и оборудование для производства субмикронных полимерных порошков. Он предусматривает получение нано- и микроразмерных порошков из блоков или грубых порошков полимеров, преимущественно политетрафторэтилена. На первой стадии материал измельчается до волокнистых частиц, а на второй – проводится аэродинамическая обработка, при которой смесь газ-частицы подвергается пульсирующему механическому и температурному воздействию турбулентного вихревого потока жидкого азота, вызывающего в системе сжимающие и растягивающие напряжения под действием циклически меняющихся центробежных и центростремительных сил. В результате, формируются субмикронные частицы.
В методе изготовления трековых мембран применено «сверхглубокое проникновение» частиц. Полимерная «мишень» подвергается воздействию генерируемого взрывом высокоэнергетического потока (скорость частиц от 3800 до 4200 м/с) водорастворимой неорганической или органической соли. В результате проникновения частиц в матрицу образуются множественные нано-, и субмикронные треки. Остаточная соль из «мишени» вымывается водой.
Polymate является первой в мире компанией, разработавшей промышленные безизоцианатные материалы, которые уже освоены в производстве ряда стран. Такие материалы получаются по реакции полифункциональных олигомерных циклокарбонатов и первичных аминов. В дальнейшем этот путь был использован и для получения гибридных уретан-эпоксидных безизоцианатных полимеров с использованием карбонизованных-эпоксидированных растительных масел. Сочетание реакционноспособных олигомеров и полиаминов позволяет эффективно регулировать наноструктуру отвержденного полимерного материала и добиваться желаемых свойств.
Также создан модификатор гидроксиалкилуретановой природы для эпоксиаминных композиций. Наличие в эпоксиаминных композициях «холодного» отверждения таких модификаторов оказывает положительное влияние на скорость отверждения, износостойкость, технологичность переработки, внешний вид покрытий. Модификаторы не образуют ковалентных химических связей с основными компонентами реакционной смеси и не вызывают нежелательных искажений при формировании наноструктуры отвержденного полимера. В результате, полученные материалы, например, покрытия, адгезивы, пены обладают хорошо сбалансированным комплексом свойств.
Оригинальные безрастворные наноструктурированные композиции получены на основе жидких синтетических каучуков. Ранее такие каучуки использовались как основа твердого ракетного топлива. Вулканизуемые композиции на основе низкомолекулярных синтетических полибутадиенов (75–92 % звеньев цис-1,4) и серной «эбонитовой» вулканизующей группы содержат систему активных наполнителей, включая нанофракцию. Композицию используют для получения специальных стойких покрытий и резинобетонов с уникальными свойствами, включая высокую химстойкость и ударную вязкость.
Надо отметить, что в этой израильской компании работают только репатрианты из бывшего СССР: России, Украины и Латвии, чей талант расцвел в инновационном «климате» Израиля. И тем более странно, что опыт Израиля так мало используется в России, Украине и других странах СНГ. А ведь соотечественники могли бы дать существенный импульс инновационной модернизации и структурированию научно-технического прогресса в них. Такой подход успешно используется в Китае, который оттесняет Россию с передовых позиций в тихоокеанском и азиатском регионах.
