Фото: Zhitanska.com
НЕКОРРЕКТНОСТЬ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
О БУДУЩЕМ ДОМИНИРОВАНИИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА НАД ЧЕЛОВЕКОМ
INCORRECTNESS OF EVOLUTIONAL REPRESENTATIONS ABOUT FUTURE DOMINATION ARTIFICIAL INTELLIGENCE OVER HUMAN
Др. Михаил Козлов
Ph.D. Michail Kozlov
Эксперт Института интеграции и профессиональной адаптации, г. Нетания (Израиль)
Expert of Institute integration and professional adaptation, Netanya (Israel)
E-mail: 19mike19k@gmail.com tel. (972)527 052 460
«Не сотвори себе кумира …»
Из Пятикнижия от Моисея
АННОТАЦИЯ:
Данная статья является четырнадцатой главой общей работы «Заманчивые профили будущего», в которой проводится анализ возможного пути формирования нового социально — экономического уклада, характеризуемого переходом от общества массового потребления товаров к обществу потребителей индивидуальной субъектно-ориентированной продукции и созданием основы для образования общества Творцов, и следует за ранее опубликованными в NIZI.co.il тринадцатью главами. В статье подвергается сомнению возможность такого развития искусственного интеллекта, которое позволит создать ему новую цивилизацию, превосходящую по возможностям человеческую и предполагается, что эволюция человеческого разума позволит ему использовать искусственный интеллект в качестве эффективного инструментального помощника.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Сознание, апперцепция, разум, навыки, потребности, рациональность, иррациональность, матрица искусственных эмоций.
SUMMARY:
This article is the fourteenth chapter of the overall work of «Tempting Profiles of the Future», in which the analysis of a possible way of formation of a new socio-economic system characterized by the transition from a society the mass consumption of goods to the consumer society of individual subject-oriented products and provide the basis for the formation of the society of the Makers, and follows after previously published in NIZI.co.il thirteen chapters. The possibility of such development of artificial intelligence that will allow him to create a new civilization that surpasses human capabilities is being questioned in the article and it is supposed that the evolution of the human mind will allow him to use artificial intelligence as an effective instrumental assistant.
KEY WORDS: Consciousness, apperception, mind, skills, needs, rationality, irrationality, matrix of artificial emotions.
В современном глобализированном мире нарастает доминирование в экономике крупных корпораций и при существующей между ними конкурентной борьбе развитие технологий создания искусственного интеллекта (ИИ) неизбежно приведет к появлению таких сильных ИИ, которые будут способны уничтожить человеческую цивилизацию в результате отдельных или совокупных целенаправленных действий.
Илон Маск и Бил Гейтс считают, что создание ИИ может оказаться самой страшной ошибкой в истории человечества. Так Элон Маск предполагает, что в будущем ИИ сможет начать информационную войну с человечеством, и приводит в качестве возможных средств такой борьбы манипулирование сознанием людей и совершение различных интернет-диверсий [14.1]. Помимо этого, по его словам, развитие технологий приведет к такому уровню роботизации, что для человека не останется рабочих мест, и это приведет к сплошной безработице и нищете.
Анализируя ситуацию, можно поставить следующие вопросы. Сможет ли ИИ погубить человечество? По-видимому, сможет. Разрушать дело нехитрое и человечество в прошлом пережило немало катаклизмов. И в этом экзистенциальный вызов ИИ человечеству.
Сможет ли ИИ построить новую более совершенную цивилизацию? Будет ли это под силу ИИ? Ведь для этого необходимо формирование сильного ИИ, обладающего не только интеллектуальными способностями, но и сознанием, по-видимому, даже самосознанием, а также коллективным сознанием. Таким образом, следует говорить уже о коллективе ИИ, связанных некоторым уровнем социальных отношений, если конечно сильный ИИ не станет самодостаточной «вещью в себе». Такой процесс потребует формирования коллективного опыта и может занять много времени. Человечество в своем цивилизационном развитии прошло длительный эволюционный путь, обеспечивший ему возможность существования и развития. Нужна ли такая эволюционная процедура для коллектива ИИ и будет ли в этом целесообразность, рассмотрим далее.
Относительно сознания у человека и ИИ. Под сознанием будем рассматривать свойство осознанного субъектно-ориентированного восприятия информации (апперцепции) субъектом о внешнем и его внутреннем мире, формировать на этой основе субъектно-ориентированные модели, изменять их по мере накопления своего опыта и восприятия опыта других субъектов, прогнозировать развитие ситуации на основе анализа прошлого и текущих данных, вырабатывать цели и решения, и выполнять на основе этого адекватное поведение. Для формирования сознания у человека было важно наличие социальной среды и возможность воспользоваться накопленным коллективным опытом. По общему мнению ученых, занимающихся психологией, только под воздействием социальной среды у человека могло сформироваться сознание, и развитие происходило с накоплением индивидуального и социального опыта [14.2]. При всей субъектной ориентированности сознания формируемая им модель субъективной реальности должна отражать некоторое единство окружающего мира, которое Кант определял как «трансцендентальное единство апперцепции» [14.3].
Пойдем далее в наших рассуждениях. Сигналы, поступающие из внешней среды человеку, проходят эмоциональную фильтрацию и оценку, формируя субъективные информационные паттерны. Апперцепция субъекта индивидуальна, зависит от его эмоционального состояния и можно говорить о субъективном эмоциональном интеллекте. На текущую апперцепцию влияет состояние динамически изменяемой матрицы эмоций (МЭ) субъекта. Это состояние будет определяться данными о среде обитания, внутреннем состоянии организма, имеющимися ресурсами, ранее полученными и упорядоченными знаниями и навыками, выбранными целями [14.4].
Люди между собой отличаются индивидуальной апперцепцией. Более того, в зависимости от условий внешней среды и внутреннего состояния их апперцепционные установки будут меняться. Для человеческого общества это естественно, так как это позволяет индивидуумам и виду в целом адаптироваться к изменяющимся условиям. Таким образом, можно говорить о некоем полиморфизме сознания индивидуума, которое будет сказываться на его действиях. При изменении условий осознанные действия человека могут быть диаметрально противоположны тому, что наблюдались до этого. У индивидуума может быть несколько часто используемых состояний МЭ, и эти типичные для него состояния могут сохраняться в памяти, в качестве выработанных навыков. Следовательно, можно говорить о наличие у субъекта набора апперцепционных фильтров, которые оперативно используются при смене обстановки.
В социуме люди, обладая разными эмоциональными настройками, дополняют друг друга при решении задач, повышая, таким образом, достоверность принимаемого решения. В живых системах эмоции нацелены на выживание индивидуума и его вида, и исследования функционирования головного мозга показали важную роль эмоций в выработке человеком решений [14.5].
Эмоции имеют важное значение при принятии быстрого, автоматического, на подсознательном уровне решения. И от адекватности эмоций ситуации, и богатства их оттенков будет зависеть оптимальность реагирования. Каждая из эмоций играет свою особую роль. При этом страх и удовольствие можно отнести к динамически быстрым эмоциям по отношению к внешней среде. Формирование отвращения к чему-либо может быть задержано во времени и производиться на основе извлечения информации из временной памяти. Страдание связано с оценкой внутреннего состояния, однако в социуме на ее основе может сформироваться внешняя эмоция в виде сострадания по отношению к кому-то. Восхищение является внешней эмоцией, стимулирующей подражание и являющейся важным фактором при научении. На ее основе может сформироваться эмоция, связанная с доминантностью. При нескольких повторениях отрицательных раздражителей формируется тревожное состояние. Эта эмоция переводит организм в состояние повышенной готовности и, в то же время, значительно ограничивает количество вариантов при принятии решения.
На принятие решения человеком существенное влияние оказывает его субъективная способность прогнозирования развития ситуации, условия внешней среды и его внутреннее состояние. В теории принятия решений есть такое понятие как горизонт планирования, во многом определяемый условиями, в которых находится Лицо принимающего решение (ЛПР). При разных горизонтах планирования ЛПР поступает по- разному, и его решения могут кардинально отличаться. В [14.6], в качестве примера, приводятся варианты решений собственников предприятий при нескольких горизонтах планирования. При горизонте планирования, ограниченном одним месяцем, для получения гарантированного дохода ЛПР должен продать предприятие. Такая ситуация была характерна для России и Украины в 90-ые годы для новоиспеченных владельцев предприятий. Неуверенные в своем будущем они продавали или сдавали на металлолом оборудование и старались продать территорию под постройку, например, супермаркета. При горизонте планирования на год ЛПР, понеся необходимые производственные затраты, выпустит и продаст продукцию. После чего продаст предприятие. Таким образом, доход увеличится на прибыль от годовой продажи продукции. При долгосрочном планировании ЛПР может пойти на первоначальные крупные затраты: покупка лицензий, переоборудование производства и даже создание собственного научно-исследовательского центра. При таком широком горизонте планирования, естественно не будет на начальном этапе прибыли, сравнимой с получаемой от продажи предприятия, но прибыль будет стабильно расти и через некоторое время значительно превысит начальную стоимость предприятия.
В данном примере, ситуация не позволяла ЛПР особенно выбирать при принятии решений, но зачастую человек сам определяет для себя горизонт планирования, и останавливаясь на коротком горизонте он обрекает себя на ограничение в развитии.
На индивидуальную апперцепцию существенное влияние оказывает общественное сознание. Общественное сознание формируется на основе накопленного человечеством опыта. Этот опыт на протяжении веков трансформировался в определенные постулаты, формируя некую моральную основу (матрицу) человеческого сознания. Такая этическая матрица в той или иной вариации присуща каждому субъекту и во многом определяет его поведение. Исторически этические матрицы поддерживались религиями. При сохранении стабильности общественных отношений базис матрицы менялся очень медленно, и в текущей жизни индивидуума изменения этической матрицы практически не ощущались. Соблюдение моральных принципов в этике поведения субъектов стабилизировало общество, способствовало выработке решений на основе широкого горизонта планирования и их неизменность со временем фиксировалась в генетической памяти поколения, поддерживая цивилизационное развитие общества. По Аристотелю для стремления к высшему благу у человека должны вырабатываться этические добродетели, способствующие поступать наилучшим образом во всём, что касается удовольствий и страданий. При этом этические добродетели формируются на основе опыта, приобретая черты привычек [14.7].
Как видим, разумное поведение человека определяется множеством изменяющихся, распределенных в пространстве и времени факторов, оно трудно прогнозируемо в силу своей иррациональности, а сам разум человека с его полиморфным сознанием является сложной постоянно меняющейся субстанцией, функционально зависящей от взаимоотношений с внешней средой, опыта и вырабатываемых субъектно-ориентированных знаний и гипотез. В силу, этого разум выводит человека за пределы реалий окружающего его мира. В этом отношении Декарт отделял разум от материи, считая их различными субстанциями [14.8].
Следует отметить, что обладание сознанием является той роскошью, за которую человек расплачивается большими энергетическими затратами [14.9], и его функционирование требует намного большего времени, чем оно расходуется на выполнение действий на уровне подсознания [14.10]. Поэтому для экономии энергетических ресурсов и времени, подавляющее большинство своих действий человек производит с минимальным использованием сознания в автоматическом неосознанном режиме. Более того, для событий, на которые он ранее часто задействовал сознание, из полученных субъектных знаний о них со временем формировались субъектные модели навыков и далее они обрабатывались быстро на подсознательном уровне [14.11].
Человеческий разум обладает свойством самосознания, воспринимая себя как некое «Я» со своей самооценкой как личности [14.12]. Это самосознание возможно только на фоне общества со своим коллективным разумом. И такое соотношение индивидуального и коллективного разума динамично развивается. Оно, по всей видимости, может быть плодотворным только при соблюдении выработанного еще в древние времена принципа, определенного в Талмуде, как «каждый человек – целый мир», и такая децентрализация разумов позволяет сохранять как индивидуальность, так и гибкость в эволюционной адаптации.
И последнее, а может быть и самое главное, с чего надо было начинать. Поступками человека движет некоторый спектр потребностей, который заставляет ставить перед собой цели и добиваться их реализации, а также формирует такую более тонкую настройку как мотивы поведения. Спектр потребностей и их динамическая вариация характеризуют способности к адаптации человека в окружающем его мире. Согласно пирамиды потребностей по Маслоу [14.13], потребности такого высокого уровня как познание самого себя, стремление к развитию собственной личности, самореализации и познания смысла своего существования появляются у человека, после удовлетворения потребностей более низкого уровня.
Кратко охарактеризовав человека как разумную личность, обладающую субъектно-ориентированным сознанием, попробуем рассмотреть необходимость, возможность и целесообразность наделения ИИ подобными качествами.
Можно предположить, что для существования в конкурентной среде, ИИ потребуется
субъективность сознания, обеспечиваемая апперцепцией с соответствующей апперцепционной фильтрацией входной информации. Для этого понадобится у ИИ некоторая матрица искусственных эмоций, с помощью которой должна происходить оценка входного информационного паттерна и формироваться его субъектно-ориентированная аппроксимационная модель [14.11]. Следует напомнить, что один из основателей работ по ИИ ученый и писатель Марвин Мински подчеркивал необходимость эмоций у ИИ, и об этом писал так «Вопрос не в том, что умные машины могут иметь какие-либо эмоции, а в том могут ли быть умными машины без эмоций» [14.14]. В [14.4] рассматривается целесообразность для искусственного интеллекта наделения каждого интеллектуального агента (ИА), действующего рационально в мультиагентных системах, индивидуальной адаптируемой матрицей искусственных эмоций, зависящей от целевой роли агента в объединении. На основе данных об исследовании центров выработки эмоций у человека, проведенных А. Дамасио [14.15] и другими психологами, в [14.16] для матрицы базовых искусственных эмоций предлагается использовать шесть аналогов эмоций вида: страх, удовольствие, отвращение, страдание, восхищение, тревога.
При наличии у ИА индивидуальной матрицы искусственных эмоций, построенной на основе базовой, с накоплением опыта взаимодействия ИА с внешней средой и с другими субъектами эта матрица будет постепенно проходить наращивание и эволюцию. Такая МЭ поможет обеспечить ИА необходимыми энергетическими ресурсами, избегать опасных ситуаций, стимулировать к достижению целей, контролировать состояние отдельных его частей и состояние программного обеспечения. Эмоция «восхищения», стимулируя подражание, в комбинации с «удовольствием» обеспечивает быстрое усвоение новых навыков. Имитация эмоции тревоги может быть использована при создании технических систем, условия работы которых предполагают возникновение ситуаций, при которых необходимость оперативного, более быстрого реагирования допускает уменьшение диапазона анализа для принятия решения и соответственно снижение оценочной достоверности ожидаемого результата.
Использование МЭ существенно расширит и усовершенствует возможности ИА, и позволит успешно функционировать в условиях неопределенности. Прибегая к суждению Гете о целом и его частях [14.17], индивидуальную МЭ можно сравнить с базовым элементом души живого предмета, с изъятием которой исчезает связь его частей.
По-видимому, ИИ можно будет наделить частью свойств человеческого сознания и даже сформировать у них некоторые потребности низшего и среднего уровня, такие как поиск источников питания, экономия ресурсов, обеспечение безопасности, адаптация и обучаемость. Однако, по мере усложнения ИИ будет возникать все большее количество проблем, которые станут все больше тормозить их развитие. Так один из крупнейших специалистов в области ИИ, основатель работ по глубинному обучению Джеффри Хинтон считает, что достигнутая имитация процессов, происходящих в мозге человека не слишком глубока, она опирается на старые знания, полученные в экспериментах на животных по выработке рефлексов. И в большинстве полученных результатов не было новых нейробиологических откровений, а были технические усовершенствования, полученные в результате длительной работы математиков и программистов. По его оценке, имеющиеся знания по работе интеллекта – это ничто по сравнению с тем, чего мы ещё не знаем о нём. Хинтон также считает, что для преодоления существующих ограничений, для создания сильных ИИ необходимо «построить мост между информатикой и биологией» [14.18]. Однако, как предполагается для осуществления этого потребуется не один десяток лет.
При этом остается вопрос, дадут ли такие усилия по создания сильного ИИ превосходство ему над человеческим разумом.
Аппарат мышления у человека и вычислительные устройства, используемые в ИИ, отличаются. В современных вычислительных устройствах используется архитектура фон Неймана, в которой память и устройство обработки данных разнесены в пространстве и времени, что вынуждает производить обработку данных последовательно, ограничивая возможности оперировать с большими массивами данных. Такие устройства работают на основе двоичной логики и ИА, создаваемые на их основе, рациональны. И круг решаемых ими задач достаточно ограничен.
У человека совершенно другая архитектура системы обработки данных. Вся процедура обработки поступающих сигналов происходит параллельно во множестве нейронов. Работу мозга человека можно характеризовать понятиями нечеткой логики. При выработке и принятии решения человек, исходя из оценки ситуации, может действовать по-разному. В подавляющем большинстве случаев он их выполняет в автоматическом режиме на подсознательном уровне. При низкой оценке достоверности результата подключается сознание. При этом, если получаемая оценка достоверности результата оказывается недостаточной, то включается механизм, действующий на основе проб и оценок результатов экспериментов [14.11]. Поскольку часто оценки бывают ошибочными, этот способ действий обычно называют методом проб и ошибок, интуитивно подчеркивая иррациональность поведения человека. В шуточном виде о такой особенности познания мира человеком в филосмартиках [14.19] говорится «Масштаб наблюдений. Мы делаем значительно больше ошибок, чем правильных решений. И если рассматривать нашу жизнь в крупном масштабе, то она будет сплошной ошибкой. В таком масштабе внешнее наблюдение приводит к парадоксальному выводу, что получаемый положительный результат является следствием ошибочных действий».
Иррациональность человеческой психики ярко проявляется в его экономической деятельности, что отразилось, например, на присуждении нобелевских премий по экономике. Начиная с Лауреата Нобелевского лауреата по экономике 1978 года Герберта Саймона, в последующем многие ученые получали ее за работы, связанные с поведенческой экономикой.
По-видимому, иррациональность мышления человека расширяет его горизонт сознания, позволяя ставить перед собой задачи с нечетко поставленными условиями при недостаточности информационной базы. И за счет этого решать некорректно поставленные задачи, таким образом эффективно преодолевая барьеры непознанного. В этом отношении, проявляемая в условиях частичной неопределенности иррациональность поведения человека, при использовании им проб и оценок, близка к эвристическому, весьма эффективному генетическому алгоритму решения задач оптимизации [14.20].
Такая архитектура сознания, в сочетании с коллективным интеллектом в социуме, обеспечивает универсальность мышления при реагировании в широком спектре возникающих ситуаций и позволяет человеку легко адаптироваться к изменениям условий внешней среды.
Сможет ли ИИ, освоив рациональность иррационального поведения человека, таким образом преодолевать «проклятие размерности». Потребуется ли для этого коллективный разум. И насколько глубоко он продвинется — это вопрос. Тем более, что такая иррациональность поведения у людей субъектно-ориентирована.
С началом внедрения массового производства для повышения производительности труда и снижения затрат широкое распространение приобрела система научной организации труда Фредерика Тейлора. Одной из важных составляющих требований тейлеризма является обеспечение максимально рационального движения рабочих при выполнении ими многократно повторяющихся операций. Использование принципов тейлеризма позволило Форду на своих заводах резко увеличить производство автомобилей и снизить их цену. В дальнейшем при конвейерном производстве, разделенном на простейшие короткие операции, каждая из которых выполняется отдельным работником, использование приемов рационального движения явилось непременным условием эффективной синхронной работы конвейера. Однако, особенность работы на конвейере проявилась в том, что в результате монотонного труда работники устают и это сказывается на ритме работы конвейерной линии. Более того, изнурительный монотонный труд, превращающий рабочего в механическую добавку к конвейеру, приводит к отчуждению работника к своему труду [14.21] и не способствует развитию его креативного мышления.
Законы конкурентной борьбы, ярко проявившиеся при массовом производстве,
отразились не только на увеличении темпа работы рабочих конвейера, но сказались на всех сферах деятельности человека. Это закрепилось в его менталитете и проявляется в поведении. И этому способствуют достигнутые изменения в скорости транспортировки, обработки данных и достижения средств коммуникации.
Однако стремление рационализировать действия для достижения быстрых результатов и сделать из человека автомата, функционирующего на уровне подсознания, наталкивается на его физические возможности. О таких физических ограничениях можно судить по резкому снижению с восьмидесятых годов прошлого века динамики спортивных достижений [14.22]. И те запредельные трудности, с которыми они даются, зачастую с использованием мощных стимуляторов, показывает физический предел возможностей человека.
Таким образом, если возможно дискутировать о будущем доминировании ИИ над человеком и будет ли у них эта потребность, то уже сейчас можно признать, что человек физически проигрывает ИИ по эффективности хорошо алгоритмизированного монотонного труда. И этот проигрыш надо трансформировать во благо для человечества.
Автоматизация производственных процессов и использование роботов снимает многие проблемы массового и серийного производства. И из предоставленного человеку выбора соревноваться с роботом в производительности труда или дать возможность этим шустрым помощникам выполнять множество рутинных работ, ответ ясен. При этом следует учесть, что роботизация экономики позволит удовлетворить потребности всего человечества в пище и других базовых потребностей. И согласно пирамиде потребностей по Маслоу [14.13], при удовлетворении потребностей низкого уровня, связанных с физиологией и безопасностью человека, приходит очередь потребностям высокого уровня, направленных на творческую деятельность.
Что остается делать человеку? Рассуждения Элона Маска и многих других специалистов об опасности ИИ и его возможности уничтожить человеческую цивилизацию говорят о подходе к точке сингулярности в социально-экономических отношениях, после которой как вариант исхода просто напрашивается необходимость смены социально-экономических отношений, позволяющих избежать угрозы нарастающего кризиса. Роботизация, использование новейших технологий, с одной стороны способствующие резко растущему экономическому неравенству, а с другой стороны дающие явные возможности удовлетворения базовых потребностей людей, обеспечивают условия такой смены. В [14.23] в качестве перспективного варианта выхода из такой ситуации рассматривается переход к субъектно-ориентированному производству и потреблению, и, вследствие этого, формированию общества Творцов, которое будет закреплено новыми социально-экономическими отношениями.
Одним из инструментов для такого перехода может быть налог на использование роботов, становящийся тем средством, которое бы шло на развитие индивидуальной творческой трудовой деятельности во всех сферах общественного хозяйства, от субъектно-ориентированного производства, различных сервисных услуг, включая индивидуальное обучение, до занятий искусством.
Это принципиально изменит жизнь человека, приведя ее темп к естественному, и позволит посвятить себя творчеству, которое непосредственно связано с сознательной деятельностью и требует значительно большего времени, чем для выполнения рутинной работы. Более того, для отвлечения от текущей суеты с целью консолидации полученной информации и выработки прогнозов, и взвешенных решений у человека появится больше возможности для необходимого такому процессу погружения мозга в дефолтное состояние [14.24]. Стремление личности к такой умственной деятельности инстинктивно проявляется в том, что человек на какое-то время хочет отключиться от стандартной деятельности и уединиться. Этим можно объяснить такие его потребности, как путешествия, рыбалка и охота.
Такую назревающую эволюционную смену временного уклада можно пояснить фразой «Бытие определяет сознание, а сознание формирует новое бытие».
При рассмотрении дальнейшего развития человека данные о пределе его физических возможностей, изложенные в [14.22], наталкивают на мысль об изменении подхода к занятию спортом, нацелив его не на достижение рекордных результатов, за которые зачастую спортсмены расплачиваются своим здоровьем и преждевременным уходом из жизни, а на гармоничное физическое развитие всех членов общества. Сделать занятия спортом не ради достижений, а ради здоровья. И как следует из латинской пословицы Mens sana in corpore sano (В здоровом теле здоровый дух) это будет способствовать усилению творческого потенциала.
Спешка в действиях — это рудимент индустриального общества, который не следует сохранять в постиндустриальном. Можно привести ряд примеров, связанных со спешкой во внедрении недоработанного продукта. Так, после обновления Apple операционной системы в гаджетах этой фирмы до iOS 11 произошло значительное сокращение времени их автономной работы. Это произошло из-за недостаточного времени, уделенного тестированию iOS 11. Ускоренный темп жизни сказывается даже на детях, который проявляется у них в виде синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). При этом отмечен рост СДВГ, а также то, что у более обеспеченных детей он диагностируется чаще [14.25]. Возможно, последнее можно связать с тем, что более обеспеченные дети имеют более интенсивную умственную нагрузку.
Существующая в крупных компаниях корпоративная культура M&M (Meetings and Management, заседание и управление) отнимает на такие занятия практически все время. Так, например, основатель Microsoft Билл Гейтс настолько проникся этой культурой, что его ежедневное расписание разбито на мелкие пятиминутные отрезки [14.26]. Навряд ли это способствует эффективному генерированию новых идей, и практика крупных компаний подтверждает это. Переход к экономике субъектно-ориентированного производства и потребления неизбежно приведет к децентрализации крупных компаний и принципиально изменит их корпоративную культуру, дав их руководителям самый ценный у человека ресурс – время, позволив им заняться творческой работой на благо модернизированных предприятий.
Возможно, ИИ уготована роль быстроногого Ахилла, который согласно апории Зенона никак не может догнать медленно ползущую черепаху. ИИ будет иметь возможность повторить то, что освоил человек, проходя в своем развитии отдельные операции за очень короткое время, несравнимое с тем эволюционным процессом, который был потрачен человечеством. И превзойдя его в этом, стать весьма эффективным помощником в виде интеллектуального инструмента. В [14.27] рассмотрена эволюция человеко-инструментального взаимодействия, приводящая к созданию интеллектуального помощника (alter ego), встроенного в эпифиз мозга, созданного на основе биотехнологии и технологий ИИ. В недавно опубликованной работе [14.28] подобный интеллектуальный помощник представлен в виде третьего полушария мозга.
Интерфейс совершенствуемого интеллектуального инструмента и человека может привести к развитию такого симбиоза и позволит формировать новый человеческий вид Homo intelligentes – человек интеллектуальный [14.29]. И появится новая традиция. Через некоторое время после рождения ребенка встраивать ему в мозг нейроинтерфейс — alter ego, для возможности его скорейшей, естественной адаптации к окружающему миру.
Через такого индивидуального интеллектуального помощника с одной стороны Homo intelligentes будет иметь доступ к общему миру интеллектуальных цифровых технологий, а с другой стороны обеспечит этому миру некоторую робастность за счет его децентрализации.
Дальнейшая эволюция человечества может стимулировать появление всесторонне развитого, как физически, так и духовно существа Homo perfectus — человека совершенного [14.29]. Таким образом, человеку уготована роль Творца, действующего зачастую на интуитивном иррациональном уровне, а ИИ его эффективного рационального последователя и помощника. Главное, чтобы сообщество «людей-черепах» не останавливалось в своем интеллектуальном развитии.
По-видимому, вера в неограниченные возможности разумного, сильного ИИ, это форма идолопоклонничества, свойственная еще неокрепшему человеческому сознанию.
В прошлом веке человека удивляла возможность автомобиля двигаться с недостижимой для его ног скоростью. Затем его поражало, как компьютеры обрабатывают практически мгновенно огромные массивы данных. Можно привести и другие примеры поражавшие человеческое воображение. Но со временем человек привыкал к таким расширяющим его возможности инструментам, и его начинала заботить возможность сделать их более комфортными. Возможно, уже пора задуматься о разработке технологий телепортации, как сверхбыстрого и надежного средства индивидуального перемещения в пространстве. И тогда могут потребоваться рассуждения о такой субстанции как душа.
БИБЛИОГРАФИЯ
14.1. Кречетова А. Человечество в опасности: Илон Маск призвал регулировать искусственный интеллект. | Forbes.ru. 17.07.2017.
14.2. Столяренко Л.Д. Основы психологии. «Феникс». Ростов-на-Дону. 2000.
14.3. Иммануил Кант. Критика чистого разума. Изд-во «Эксмо», 2015.
14.4. Козлов М.В. Искусственные эмоции в объединениях искусственных интеллектов. Журнал Вестник Житомирского Государственного Технологического университета. — 2012. — №3(62). — С.99-106.
14.5. Damasio A. Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. N.Y. Avon Books. 1994.
14.6. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие — М.: Изд-во «Март», 2004.
14.7. Грицанов А. А. Никомахова этика // История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002.
14.8. Асмус В. Ф. Декарт. — М.: Высшая школа, 2006.
14.9. Сознание и самосознание личности.www.grandars.ru › Психология › Основы психологии.
14.10. Шелепин Ю.Е., Фокин В.А., Хараузов А. К., Фореман Н., Пронин С.В., Вахрамеева О.А., Чихман В.Н. Локализация оппонентных механизмов принятия решений во фронтальной коре // Пятая международная конференция по когнитивной науке. Тезисы докладов. Калининград, Россия, 18 — 24 июня 2012 г. — Том 2 — С. 841- 842.
14.11. Kozlov M. Computer-brain model memory and decision-making. The Bulleten of Academy. Israeli Independent Academy of Development of Science. Haifa, Israel, 2017. Vol.9, №1- P.27-45.
14.12. Кон И.С. В поисках себя. Личность и её самосознание. — М.: Политиздат, 1984.
14.13. Maslow A. H. Motivation and Personality. — New York: Harpaer & Row, 1954.
14.14. Minsky M. The Society of Mind. Simon and Schuster. 1988.
14.15. Damasio A. Self Comes to Mind: Constructing the Conscious Brain. Pantheon. 2010.
14.16. Козлов М. Искусственные эмоции в автономных мультиагентных системах. Сборник статей 19-ой Международной научной конференции «Творческие поиски ученых Израиля и мира сегодня» — Ашкелон. 2013. — С. 64 — 73.
14.17. Иоганн Гете. Фауст. М.: Художественная литература. 1960.
14.18. James Somers. Is AI Riding a One-Trick Pony? MIT Technology Review. September 29, 2017.
14.19. Филосмартики. Плоды созерцания и размышлений Михаэля Пинус. NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 04.10.2016.
14.20. Емельянов В. В., Курейчик В. В., Курейчик В. М. Теория и практика эволюционного моделирования. — М: Физматлит, 2003.
14.21. Blauner R. Alienation and Freedom: The Factory worker and his industry. – Published by The University of Chicago Press, 1968.
14.22. Adrien Marck et al. Are We Reaching the Limits of Homo sapiens? Front. Physiol. 2017; 8: 812. Published online 2017 Oct 24.
14.23. Козлов М. Переход к субъектно-ориентированной экономике индивидуального потребления. Вестник академии. Израильская независимая академия развития науки. Хайфа, Израиль, 2016. Т.8, №2 — С. 32-59.
14.24. Marcus E. Raichle, Abraham Z. Snyder. A default mode of brain function: A brief history
of an evolving idea / NeuroImage 37 (2007). — Pp.1083-1090.
14.25. Элизера Р. Исследование: в каких городах Израиля больше всего гиперактивных детей. Вести. 21.09.17. https://www.vesty.co.il
14.26. Вольман И. Билл Гейтс решил изобрести мясо. Вести. 18.12.17. https://www.vesty.co.il
14.27. Козлов М. Эволюция человеко-инструментального взаимодействия от Homo habilis до Homo intelligentes. NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 15.09.2017.
14.28. Дриккер А.С., Маковецкий Е.А. Цифровое полушарие и новое пространство сознания / Контуры будущего: технологии и инновации в культурном контексте. Коллективная монография // Под ред. Д.И. Кузнецова, В.В. Сергеева, Н.И. Алмазовой, Н.В. Никифоровой. – СПб.: Астерион, 2017. – C.274-277.
14.29. Козлов М. Один ум хорошо, а полиум лучше. NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 18.09.2017.
Иллюстрация: Digital.Report10
