Козлов Михаил Ph.D. Академик ИНАРН. Эксперт Института интеграции и профессиональной адаптации, Нетания, Израиль.
Email: 19mike19k@gmail.com, phone: (972)527 052 460. Рецензент: Коварский Л., доктор философии
Переход к субъектно-ориентированной экономике индивидуального потребления
Аннотация. Рассмотрены возможные пути формирования нового этапа развития экономического уклада, характеризуемого переходом от общества массового потребления товаров к обществу потребителей индивидуальной субъектно-ориентированной продукции и создания основы для образования общества Творцов. Ключевые слова: компьютеризация экономики, глобализация, технологическая безработица, безусловный базовый доход, гильдии ремесленников, самореализация.
Kozlov Michail Ph.D. Academician of IIADS. Expert of Institute integration and professional adaptation, Netanya, Israel. Revier: Kovarsky L., Doctor of Philosophy
Transition to the subject oriented economy of individual consumption
Abstract. Considered the possible ways of creating a new stage of development of economic structure that characterized by the transition from a society of mass consumption of goods to the society of consumers of individual subject-oriented products and provide the basis for the formation of the society of the Makers. Keywords: computerization of the economy, globalization, technological unemployment, unconditional basic income, guilds of artisans, self-realization.
От каждого по возможностям, каждому по разумным потребностям
Введение. Современные отношения в обществе в большой степени основываются на массовом производстве, массовом распределении и массовом распространении культурных стандартов. При этом, потребляемая продукция характеризуется высокой степенью унификации и единообразием [1], что способствует значительному снижению затрат изготовителя и интенсификации промышленного производства. Научно-технический прогресс способствует внедрению в индустриальное общество новых технологий, которые охватывают все сферы деятельности человека. Происходит насыщение материальной продукцией и на первое место по потреблению выходят информационные технологии. Мощности средств вычислительной техники растут по экспоненте, и компьютеризация способствует широкой автоматизации производства и внедрению роботов для замены человеческого труда в первую очередь на повторяющихся процессах, там, где их можно описать определенными алгоритмами действия. Роботизация приводит к освобождению людей от монотонной и вредной для здоровья работы. Перспективы технической революции весьма впечатляющие. Сотрудники Глобального института McKinsey (MGI) из множества прорывных инноваций выбрали 12 самых перспективных технологий [2]. К ним отнесли: мобильный интернет, гаджетами которого сейчас пользуется больше половины всего человечества; автоматизацию интеллектуального труда; облачные вычисления, которые уже сейчас позволили значительно удешевить IT-услуги; «интернет вещей», строящейся на основе встроенных в машины датчиков, их приводов и интерфейса; продвинутая робототехника, включающая производственные, бытовые и военные роботы, а также увеличивающие физические возможности человека экзоскелеты; самоуправляемые автомобили; геномику, которая должна получить широкое применение в медицине, сельском хозяйстве и локальной энергетике за счет использования биотоплива, получаемого с помощью микроорганизмов; повышение эффективности источников энергии, ее накопления и хранения, применение которых, в частности, позволит сделать автомобили значительно более экологически чистыми; 3D-печать, позволяющая революционно изменить технологии производства различных изделий; современные материалы, такие как нанолекарства, суперконденсаторы для батарей, сверхгладкие покрытия и ультратонкие экраны; современные методы поиска и добычи нефти и газа, позволяющие значительно расширить ресурсную энергетическую базу; возобновляемые источники энергии. К 2025 году использование энергии солнца и ветра может обес-
печить до 16% мирового энергопотребления. Внедрение этих инноваций должно принести ощутимую выгоду человечеству. С дру- гой стороны перед человечеством возникают риски, связанные с внедрением новых технологий. Ряд ученых, таких как лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц считают, что технологическая революция приводит к росту неравенства и экономического расслоения [3]. Автоматизация приведет к уничтожению среднего класса, оставляя сверхбогатое меньшинство высококвалифицированных специалистов и бедное большинство [4], что может привести к социальным потрясениям. Многие футурологи, ученые и такие активные инноваторы, как основатель компаний Tesla Motors и SpaceX Элон Маск, видят угрозу человечеству в развитии компьютерных технологий, которые, по их мнению, позволят в недалеком будущем создать искусственный интеллект, превосходящий человеческий разум, и говорят, на этом основании, о грядущей сингулярности машин, угрожающей человечеству [5, 6]. В связи с этим приходиться рассматривать возможности, как избежать такой участи [7]. На современное развитие общества оказывает существенное влияние нахлынувшая волна глобализации с ее позитивными и негативными сторонами, как в материальной [8], так и в информационной среде [9]. Наметилась тенденция к замедлению роста экономики [10]. Просматривается несовершенство мировой финансовой системы и назревающие в ней валютные катаклизмы [11]. А также глобальные экологические проблемы и мощные миграционные процессы по всему миру. В ответ на существующие вызовы активно развиваются энергосберегающие и ресурсосберегающие технологии, и начинают получать поддержку положения экономики замкнутого потребления, базирующиеся на идеи непрерывной реэксплуатации ресурсов, за счет повторного использования и восстановления изделий, компонентов и материалов [12], одобренные на Всемирном экономическом форуме в Давосе 2014 года. А также, зеленой экономики, стремящейся гармонизировать отношения человека с экосистемой [13], креативной экономики [14], нацеленной на активизацию интеллектуальной деятельности для формирования новых социальных отношений и сетевой экономики [15], основанной на информационных технологиях и позволяющей активно использовать горизонтальные связи. С такими реалиями человечество стоит на пороге перехода к новому социально- экономическому укладу и с надеждой, и страхами пытается заглянуть за горизонты и рассмотреть контуры будущего общества. Автор, с присущей ему апперцепцией, далее пытается провести анализ тенденций развития общества и постарается изложить свой взгляд на возникающие проблемы и их воз
можные решения в процессе формирования гипотетического варианта будущего устройства общества. Два смартфона в одни руки или необходимость перехода к субъектноориентированному производству. Современный экономический уклад характеризуется массовым производством средств потребления на основе все более широкого применения специализации труда и внедрения систем автоматизации и роботизации. Это приводит к удешевлению продукции и, до определенного момента, к росту ее массового потребления. Такая продукция отличается высокой степенью унификации и единообразием [1]. Массовое потребление пытаются поддерживать на высоком уровне за счет создания новых типов продукции, поставке на рынок более совершенных изделий и их широкое рекламирование, внедрение систем массового распределения. Однако резко возросшая производительность труда (в десятки и даже сотни раз) приводит к перепроизводству продукции, что, в конечном счете, сказывается на замедлении роста ВВП, в первую очередь, в промышленно развитых странах. Такое парадоксальное явление отразилось на их экономическом положении и появления такого эффекта как дефляция. Даже наметилось снижение спроса на самую современную продукцию. Так фирма Apple, впервые с момента начала производства, уменьшило продажу своих смартфонов. По-видимому, мало желающих иметь два близких по своим функциональным возможностям гаджета. Похоже, процесс замедление роста экономики идет по сценарию, предсказанному в конце прошлого века замечательным экономистом-аналитиком М. Голанским в книге «Что век грядущий нам готовит» [16]. Он считал, что, начиная с 2010 года, мировая система капитализма войдет в глубочайший системный кризис, из которого в рамках рыночного хозяйства выхода уже не будет. Материальное перепроизводство приводит к тому, что на первое место по доходам выходят фирмы, не производящие материального продукта, такие, например, как Google, а занимающиеся информационными технологиями для удовлетворения не материальных потребностей – общения, игр и т.д. Чему, конечно, тоже наступит определенный предел. Перепроизводство наглядно иллюстрируется примером проявления поведенческой экономики, когда при низкой инфляции в Еврозоне снижается спрос на товары из-за ожидания населения, что цены еще снизятся, и это приводит к спаду производства, росту безработицы и раскручиванию спирали дальнейшего экономического спада. Корпоративный либерализм, поддерживающий искусственно производство товаров и быструю смену моделей, для того чтобы только успеть реализовать их на рынке, приводит к тому, что производители не успевают отработать их для удобного использования. Эти недостаточно отработанные изделия служат недолго и заменяются на новые модели, в ко
торые вносятся не всегда полезные новшества, но благодаря рекламе они получают повышенный спрос. Зачастую, разработчики таких изделий, получив только первоначальный и не достаточный объем знаний для создания интеллектуальных систем массового потребления, спешат заняться внедрением своих не до конца продуманные идей. Существенным недостатком гонки новинок сложной техники является недоработка пользовательского интерфейса, приводящая к потере пользователем времени на освоение и использование таких изделий. Яркий пример этому внедряемые фирмой Google часы Smartwatch, для освоения работы с которыми требуется много времени. При этом потребуется практически только небольшая часть его функций. Можно говорить, что такой производитель гаджетов украл у потребителей самое главное – время, и это можно рассматривать как невосполнимые потери. Здесь впору обществу по защите прав потребителей обратить внимание на такой параметр изделий, как затраты времени потребителей на освоение и использовании их функций, т.е. экономию времени потребителей. Как следствие, существующие фирмы, занимающиеся хай-теком, представляют из себя коллектив энтузиастов с авантюрным задором пионеров Дикого Запада. Его лидеры, что видно по биографиям основателей ведущих IT-компаний мира, едва окончив 3 курса университета, окунулись в притягательный бизнес. Талантливая молодежь хватает то, что лежит на поверхности вскрытого компьютерными науками нового пласта. Как первым золотоискателям, им достаются самые богатые куски вскрытой породы. По видимому, далее придется возвращаться к фундаментальным наукам и философскому осмыслению происходящего. Проблемы перепроизводства и неудовлетворенность потребителей рынком, насыщенным изделиями массовой продукцией, могут быть сняты путем перехода к субъектноориентированному производству под индивидуальный заказ. Возможности новых технологий уже позволяют во многих случаях уходить от производства изделий массового потребления и переходить к изготовлению изделий под индивидуальный заказ при сравнительно небольшом изменении их цены и времени на изготовление. В [17] говорится о приходе эпохи индивидуализированного производства на заказ по ценам, которые будут не намного выше цен на товары массового изготовления. Такой подход может оживить потребительский рынок и увеличить количество рабочих мест. Наметились тенденции изменения технологий проектирования и производства, связанные с переходом от 2D к 3D технологиям. Технология 3D-печати позволяет производить широкий ассортимент продукции в различных областях потребления от изделий для медицины до деталей и узлов самолетов. Возможности локализации производства и его простая перестройка при снижающихся затратах на оборудование позволяет изготавли
вать по единичным заказам качественные изделия. Началось широкое использование 3D-принтеров и 3D-сборщиков для цифрового производства в Fab-Labs [18]. В Барселоне на основе Fab-Labs создан Fab City. В США создаются Тех-шопы [19], обладающие разнообразным промышленным оборудованием новейшего поколения, включая программируемые станки, лазерные ножи и т.п., в которых каждый желающий (мейкер) может сам изготовить изделие по своему замыслу, тут же продать его и обменяться с однодумцами информацией. Методами кастомизации серийная продукция приспосабливается к индивидуальному потребителю [20]. Все это, наряду с другими новациями, ведет к переходу от серийного к единичному производству и от массового потребления к индивидуальному, максимально удовлетворяющему потребностям и вкусам каждого члена общества. Таким образом, формируются технологии постиндустриального общества. Такому подходу индивидуального потребления способствуют новые направления в экономике, такие как экономика замкнутого потребления, зеленая экономика, креативная и сетевая экономики. Совокупность их положений нацелены на обеспечение жизненного комфорта каждого субъекта общества на основе его индивидуальных потребностей при постояном совершенствовании механизмов ресурсо и энергосбережения и улучшения экологии. И, можно надеяться, что вектор эволюционного развития техники поменяется от ускоренного количественного производства к созданию субъектно-ориентированных качественных изделий, которые будут служить потребителям долгие годы и менять свою конфигурацию по конкретным техническим заданиям индивидуума. Парадокс субъектно-ориентированной индивидуальной экономики. При пользовании изделий, изготовленных по индивидуальному заказу, и комфортных в обращении происходит привыкание к ним, и они становятся по-настоящему дорогими для своих хозяев. Таким образом, возникает так называемый «эффект владения», хорошо описанный в книге [21] лауреатом Нобелевской премии по экономике одним из основоположников поведенческой экономики психологом Даниэлем Канеманом. В результате действия эффекта владения цена понравившейся вещи вырастет в глазах ее хозяина и может возникнуть значительная разница между покупной ценой и той ценой, по которой он готов будет ее продать. При этом цена изготовленного по заказу товара может со временем расти, а не падать как для изделий массового потребления. Это напоминает рост стоимости антиквариата и хороших вин со временем. Таким образом, может происходить значительный рост национального богатства даже без реального увеличения производства. По-видимому, здесь уместен лозунг «Лучше меньше, да лучше». Известный британский экономист Адэр Тернер отрицает, что экономическая политика
всегда должна стремиться к максимальному увеличению валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения, и считает, что в этом нет смысла, т.к. рост ВВП на душу населения не способствует счастью и благосостоянию людей. Он считает, что, неправильно измерять богатства через ВВП, т.к. с помощью ВВП измеряется объем производства, а не важное для потребителя качество продукции [22]. Что же делать, чтобы роботам не пришлось платить зарплату. Первым об угрозе технологической безработицы упомянул Аристотель в книге «Политика», где предположил, что если машины станут достаточно продвинутыми, то исчезнет необходимость в человеческом труде [23]. Массовая компьютеризация экономики приводит к замене человека на тех процессах, которые можно алгоритмизировать. Использование роботов и других компьютеризованных систем приводит к повсеместной автоматизации повторяющихся процессов. Цена роботов каждый год падает примерно на 10%, а их технологические возможности растут, так что роботы постепенно вытеснят людей из производства [4]. По выводам многих специалистов роботы в ближайшее время смогут занять половину рабочих мест [24], при этом недорогие роботы становятся доступными для небольших компаний. Так в Китае рост продаж роботов до 50% в год. Роботы активно заменяют рабочих при производстве продукции, упаковке, в строительстве, обслуживании и сельхозработах. Китайская субподрядная фирма Foxconn, нанимающая около 1.2 млн. человек, инвестирует в роботы, которые будут заняты на сборке изделий, таких как айфоны фирмы Apple [4]. Массовость замены роботами людей можно продемонстрировать на примере ожидае- мого в ближайшие 10 лет выхода на дороги самоуправляемых автомобилей. Транспортным компаниям по многим причинам будет выгодно перейти на такие автомобили, и только в США увольнение коснется 3.5 Млн. водителей грузовиков и 5.2 Млн. человек, связанных с перевозками грузов [25]. И такой процесс будет во всем мире. Замена труда человека компьютеризированными системами охватывает не только производственные процессы, но и проникает в сферу услуг и интеллектуального труда [26]. Роботы уже выполняют многие простые сервисные задачи, такие как уборка пыли, мытье пола, стрижка газонов и применение таких сервисных работ растет примерно на 20% ежегодно. Ожидается, что по мере снижения цены роботов и расширения их технологических возможностей, они постепенно вытеснят труд человека и в низкооплачиваемых областях сервисного обслуживания. Функциональные возможности роботов уже позволяют их использовать в медицине при проведении операций и уходе за больными. Автоматизация труда пришла и в офисы. На основании исследования [4] прогнозируется, что к 2035 году компьютеризированы будут около половины работ, связанных с делопроизводством и обслуживанием клиентов. Специальные программы (боты) заменяют
труд офисных работников с достаточно высокой эффективностью. Имеются боты, составляющие тексты для СМИ, обрабатывающие юридические документы, торгующие на бирже, составляющие деловые отчеты и даже пишущие музыку [4]. Людям останутся лишь области, связанные с творчеством, принятием решений и интеллектуальным социальным взаимодействием. Активная замена работников в промышленности на роботизированные системы приводит к снижению количества индустриальных рабочих, обладающих сравнительно высокой заработной платой, которые вынуждены уходить в сферу обслуживания с более низкой оплатой. Выигрывает небольшое количество людей, занятых во внедрении новых технологий. Таким образом, значительно увеличивается разница в доходах разных слоев населения [4, 27]. Дальнейшее внедрение недорогих роботов в систему обслуживания приведет к еще большему увеличению технологической безработицы. В связи с этим в [28] вспоминается о замене в относительно недавнем прошлом, лошадей, в качестве рабочей силы, на разного вида машины и по аналогии ставится вопрос, а не грозит ли многим людям такая участь в недалеком будущем. Помимо угрожающей обществу технологической безработицы, массовая роботизация неизбежно будет приводить к снижению среднего уровня образованности населения [4]. Такая складывающаяся в будущем ситуация может привести к дестабилизации общества, неспособности его противостоять цивилизационным вызовам, в том числе, и возможности доминирования коллектива искусственных интеллектов над человечеством. Поскольку роботизация приводит к массовому сокращению рабочих мест, это, в свою очередь, может привести к резкому сокращению покупательной способности, дефляции и к социально-экономическому кризису. Для предпринимателей исчезнет смысл в производстве. Возникнет неразрешимая для нынешних социальных отношений проблема, при которой человеку, чтобы иметь средства на удовлетворение своих жизненных потребностей, надо предварительно что-то произвести и получить за это вознаграждение. При переходе к автоматизированному производству работников заменяют роботизированные системы, не получающие вознаграждения за труд. И теоретически, для этого варианта развития ситуации, большинство населения оказывается без средств существования, а производители без потребителей продукции, т.к. роботы еще не являются ими. Такой исход, по видимому, для человечества нежелателен. Следовательно, нужны кардинальные меры со стороны общества для преодоления этого абсурдного состояния. Для защиты от бедственного существования безработных в [28] предлагается выплачивать им минимальный уровень денежных средств, приводя шуточное замечание лауреата Нобелевской премии по экономике В. Леонтьева об участи безработных лошадей «Ес
ли бы лошади имели возможность голосовать и присоединиться к республиканской или демократической партии, то смогли бы получить необходимые ассигнования от конгресса». Это шутка, но из нее видно, что проблему, возникающую при массовой роботизации, без государственных усилий не решить. В экономике назревает переход к индивидуальному субъектно-ориентированному производству. Для чего необходимо коренное изменение к стимулированию работников к креативному труду. Для такого стимулирования путем государственного регулирования предлагается с одной стороны ввести налог на использование роботов, как в производстве, так и в других сферах, на основе того, что роботы экономят ресурсы, материальные средства и время, а с другой поощрять их внедрение, например, системой кредитования. Получаемые от этого средства государство должно направить на поддержание нормального существования высвободившихся работников и самое главное на их обучение и подготовку к творческому индивидуальному труду. Работу, выполняемую по заданным алгоритмам, должны выполнять роботизированные системы, а индивидуальную сопряженную с творчеством работу выполняют люди и частично она должна оплачиваться из средств прибавочной стоимости, созданной роботами. И государство должно стимулировать такое разделение труда. Закат глобализации или вперед к гильдиям ремесленников. Человек стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей, и назовем это его целевой функцией. Такое удовлетворение потребностей приводит к конкурентной борьбе между индивидуумами за ресурсы. Стремление к максимальному удовлетворению потребностей индивидуумов при минимальных затратах стимулирует их объединяться в группы (локальные аттракторы). Динамика развития таких самоорганизующихся систем может привести к объединению таких групп и формированию глобальных аттракторов. В [29] показана для экономических систем процедура формирования из локальных экономических аттракторов глобального, его развития, спада и замены на формируемый новый глобальный аттрактор. Неустойчивость социальных глобальных аттракторов можно показать на следующем простом, грубом примере. Группа авантюристов для максимального удовлетворения своей целевой функции объединяется в шайку благородных разбойников, что позволяет им более эффективно грабить окружающий люд. В дальнейшем в конкурентной борьбе между такими же шайками один из подобных локальных аттракторов подавляет или подчиняет себе соседние объединения разбойников и формируется их глобальный аттрактор. Спрашивается, может ли такая глобальная система включить в себя всех окружающих ее людей и удовлетворять их потребности. Очевидно, нет, ибо не останется у нее ресурсной ба
зы для грабежей. Более того из-за конкурентной борьбы в такой системе, в силу роста доходов доминирующих элементов и неудовлетворенной потребности ее большинства, глобальный аттрактор со временем распадается. На мир периодически накатываются волны глобализации. В памяти человечества оста- лось такое первое ее проявление, как постройка Вавилонской башни и известно, чем она закончилась. Технологическая революция, подкрепленная либеральными тенденциями в экономике, привела к современной экономической глобализации. Такая глобализация много сделала для развития общества, однако, наметившееся замедление развития мировой экономики и усиление социальных противоречий показывают о ее ближайшем закате. Как упоминалось выше, в глобальной системе обычно выделяется лидер. В современном Всемирном глобальном аттракторе такой монопольно доминирующей силой являлись США. Появление новых экономических лидеров приводит к дестабилизационным процессам в глобальном мире. Сами США начинают уходить от глобализации экономических связей и переходят от поддержки ВТО к формированию со своим лидерством таких более локальных экономических структур как транстихоокеанское партнерство и трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Успешно развивавшееся вначале такое глобальное объединение как ЕС переживает спад и возникшие противоречия между ее лидером и рядом ее членом, на уровне разных ментальных взглядов на экономическое развитие, может привести к его распаду [29, 30]. Централизация экономики в ЕС и, в большей степени, в Еврозоне привела к снижению темпов экономического роста и даже стагнации и перспективы на дальнейшее развитие неутешительны. Евробюрократия выстраивает экономики стран ЕС в единый поток и сковывает инициативу, гибкость и самостоятельность в принятии экономических решений стран участниц. Можно привести ряд примеров неразумных коллективных действий ЕС, подтверждающих мысль, что в строю интеллект не заметен. Такие как система квотирования, подавляющая развитие экономик ряда стран, навязывание либеральной эмиграционной политики. А также принятые эмоционально, без учета долговременных последствий, экономические санкции против России, которые приводят к изоляции ЕС от крупнейшей в мире ресурсной базы, рынков сбыта и инвестиционных выгод от вложений в этот территориальный гигант. По сути, такие ошибочные действия могут постепенно сместить континентальную Европу на экономические и политические задворки мира. Таким образом, глобальная экономика испытывает некоторую встряску и ее последствия начинают негативно сказываться на социальных процессах внутри ее лидеров. Так лауреат Нобелевской премии по экономике Ангус Дитон в [31] пишет, что этический принцип «космополитичного приоритарианизма», трактующий в глобальном мире оказы
вать помощь слабым странам сильными, приводит в самих США к росту социального недовольства в связи с ростом расслоения уровней доходов и снижения материального качества жизни для работников с недостаточным образованием. Он предлагает отойти от «космополитичных» этических принципов помощи к локальным, основанным на принципе гражданской принадлежности к данному обществу. Учитывая эти проблемы, кандидат в президенты в США от республиканской партии Дональд Трамп провозгласил кредом своей политики «Американизм вместо глобализма». Не радужная перспектива и у лидера Евросоюза Германии, которая первоначально имела высокие темпы роста экономики, однако за последние годы эти темпы стали ниже других крупных стран еврозоны и по прогнозам МВФ в течение ближайших пяти лет рост экономики Германии станет намного ниже среднего роста экономики всех стран еврозоны [30]. Виртуальное интернет пространство охватило более трети населения Земли. Всемирная паутина внесла революционные изменения в информационно-коммуникационную среду. Упростив и ускорив процесс обмена, переработки и хранения информации, были созданы немыслимые ранее возможности интеллектуального общения множества людей в глобальном виртуальном пространстве. В этом просматриваются как положительные, так и негативные стороны. Так современные технологии обработки громадного потока данных (Big Data), с возможностью концентрации информации колоссальных объемов в облачных хранилищах (cloud storage), позволяют составлять индивидуальный профиль каждого пользователя интернета на основе анализа его обращений к сети и знать о нем больше, чем он сам о себе. Использование, таким образом, полученной информации просматривается в работе ряда интернет компаний [9]. Интернет сети, психологически воздействуя на людей, мешают личности сохранять индивидуальность и нарушают изложенный в Талмуде принцип «каждый человек – целый мир». Негативным феноменом интернета является также то, что став превосходным катализатором ускорения обмена информацией между людьми, он позволяет, как мгновенно распространять игру по ловле покемонов, так и быстро создавать критическую плотность единомышленников. Это может привести к таким сингулярным процессам, как мгновенное формирование толпы фанатиков, объединенной общей идеей и способной на экстремистские действия. И использование интернет ресурсов усиливает влияние лидеров на них. Государствам все более активно придется включаться в борьбу с негативными проявлениями в сетях интернет. Как утверждается в [32] «Мы можем оставаться свободными лишь в том случае, если согласны на некоторые потери». В связи с этим в [9] говорится, что интернет сетям предстоит переход на новые, принципиально отличные от современ
ных, технологии обмена, преобразования и защиты данных, осуществляемые на уровне индивидуального пользователя. Для индивидуальных пользователей интернет сетей целесообразным будет разработка программного обеспечения, осуществляющего защиту каждого пользователя с учетом его индивидуальных запросов. Такие адаптированные под каждого индивидуума программы должны входить в систему субъектно-ориентированной обработки входящих данных, которая с учетом человеческой системы осознанного восприятия информации была названа апперцепционной [9, 33]. За последние два десятилетия доминирования глобализации во всем мире все с большими темпами увеличивается разрыв в доходах между «верхним» процентилем и остальным населением. Исследование экономистов банка Credit Suisse и специалистов организации Oxfam показали, что 1% населения планеты владеет более половины всего богатства планеты [34]. А по данным, приведенным на форуме в Давосе в 2016 году организацией Oxfam International, 62 миллиардера обладают имуществом равным имуществу 3.5 миллиарда жителей Земли. При этом число миллиардеров, входящих в такое соотношение, постепенно сократилось с 388 человек в 2010 году до 62 в 2015 [35]. С точки зрения экономиста Бранко Милановича, занимающегося проблемами неравен- ства, дальнейшее внедрение интеллектуальных технологий в производство и роботизация только увеличат расслоение в обществе, и усугубит положение в экономике, и неизбежно потребуются меры по изменению социально-экономических отношений [36]. В [37] профессоры MIT Эрик Бринолфссон и Эндрю Макафи пишут, что нынешние инновации приводят к ситуации «победитель получает всё», при этом «инновации делают пирог больше, но многие не получат от него даже маленького кусочка». Естественно это порождает доминирование монополий и соответствует либеральному духу глобализации. Трудно утверждать, что руководители предприятий монополистов резко отличаются по своему интеллекту от своих конкурентов. Здесь, скорее всего можно говорить о том, что такой успешный лидер постоянно находится в тревожном (боевом) состоянии, что способствует повышению его готовности к реагированию, Однако, при этом одновременно сужается набор возможных вариантов действий до определенного минимума, что может сказаться на уровне достоверности вырабатываемых решений [38]. Таким образом, можно обсуждать насколько выгодно для общества такая либерализация экономики. Для снятия социального напряжения в обществе к упомянутой выше индивидуальной целевой функции, возможно, придется изменить довольно либеральные ограничения и перейти к более жесткому регулированию, выработав некоторые универсальные ограничения, выполнение которых позволит обеспечивать комфортное существование каждому
субъекту общества. Поддержание этих ограничений должно обеспечиваться неким силовым органом в лице государства, осуществляющего функции некоего патернализма. Как отмечалось, будущий социально-экономический уклад рассматривается в виде общества субъектно-ориентированного потребления, в котором индивидуальные изготовители будут выполнять, по условиям пользователя, конкретные заказы. Это даст как повышение качества и комфортности для пользователя продукции, так и создание большого количества рабочих мест, на которых можно будет использовать самые последние достижения науки и техники, включая компьютерные средства проектирования и управления роботизированными системами изготовления. Такой переход к индивидуальному производству неизбежно приведет к массовому повышению качества рабочей силы. Наблюдающийся в ЕС экономический кризис во многом определяется истощением имеющихся ресурсов развития, и одним из путей выхода из кризиса может быть расширение ресурсной базы за счет перехода к субъектно-ориентированному производству и к экономике замкнутого потребления. Это позволит усилить и изменить форму экономического аттрактора ЕС за счет увеличения в нем доли стран, имеющих высокий технологический уровень и интеллектуальные ресурсы. Переход к высококонкурентным технологиям производства продукции, комфортной для индивидуального потребителя, и к идеологии экономики замкнутого потребления будет способствовать, как экономическому, так и дальнейшему социальному развитию готовых к этому стран ЕС. Расширение ресурсной базы могло бы дать новые стимулы к развитию Японии, у которой наблюдается экономический спад. Подобное, как показано в [39], полезно и для экономики Израиля, имеющей все необходимые для этого предпосылки – технологический задел, развитую систему стартапов и интеллектуальный потенциал с соответствующим менталитетом. Прообразами будущих индивидуальных производителей могут стать элементы горизонтальной сетевой экономики, стартапы и такие работники со свободным графиком как, фрилансеры, начавшие объединяться в Союзы. Чтобы такой переход к индивидуальному производству не превратился в анархию изготовителей, по-видимому, следует вспомнить такие отработанные цивилизацией организационные формы как цеха и гильдии. Гильдии создавали своим членам комфортные условия для трудовой деятельности, обеспечивали внутрицеховой порядок и устойчивость доходов, защищали их права, а также гарантировали потребителям качество продукции. В этом смысле американский исследователь Тоффлер рассматривал будущее общество, как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе [1]. Современные технологии производства и коммуникации позволяют формировать творцов в разных направлениях деятельности на основе локальных групп в виде мастера и подмастерьев. Участники этих групп могут быть разб
росаны по всему миру. Мэтр – мастер передает свои знания ученикам и сам совершенствуется. Построенная на таких креативных группах технология обучения по узким специальностям может стать эффективной системой повышения квалификации. Отношения между современными индивидуальными изготовителями и потребителями очевидно следует закрепить на новом правовом уровне и, с учетом современных достижений в информационных технологиях, дополнить новыми положениями. В частности, необходимо провести модернизацию процедуры патентования. По мнению профессора Джона Хокинса, авторские права являются существенной движущей силой креативной экономики [40]. И одним из сдерживающих факторов внедрения технологий для субъектно-ориентированного индивидуального производства является отставшая от времени и препятствующая развитию экономики система патентования, дающая преимущества крупным монополистам по отдельным технологическим направлениям и ограничивающая возможности мелких производителей. Необходимо модернизировать архаичную систему патентования, которая мешает фик- сации и продвижению идей. По мнению экономиста Пола Мейсона защищающая интеллектуальную собственность область права запутана [41]. Важность обладания патентами для доминирования в экономике можно оценить по миллиардным патентным спорам между фирмами Apple и Samsung. На защиту патентных прав корпорации тратят огромные средства и содержат большое количество юристов только, чтобы сдержать своих конкурентов. Более того, развернулась настоящая «патентная война». Крупные транснациональные компании, стремящиеся к монополизации своего положения на рынке определенного вида товаров, скупают патенты по интересующим их направлениям не для того, чтобы их внедрять в свои изделия, а чтобы ими не воспользовались конкуренты, и таким образом, особенно для малых предприятий, значительно затрудняют проникновение в область их деятельности. Появились патентные тролли, которые скупают или сами генерируют множество патентов с целью предъявления претензий тем производителям, которые используют их авторские технологии. Такая деятельность фирм манипулирующих патентным правом, по сути, сдерживает научно-технический прогресс. Креативно мыслящий предприниматель Элон Маск, нарушая общепринятые правила, отказался от монопольного использования своих патентов и открывает свободный доступ к патентам Tesla Motors [42]. Похоже, надо уходить от действующей в интересах монополий системы патентования. Следует осознать, что в основе любого патента лежит труд и накопленные знания всего человечества, которые на завершающем этапе оформления патента сумел консолидировать податель заявки. С учетом этого, в интересах беспрепятственного развития технологий, необходимо внести в патентное право такие изменения, которые бы не
позволили злоупотреблять монопольным положением патентообладателя, и, в тоже время, поощряли генерацию новых идей и закрепление за генераторами идей их первенства. С учетом технологий Data Mining и Big Data можно организовать всемирную Биржу идей или сеть взаимосвязанных бирж. Предлагаемая идея подается в электронном виде на биржу с выполнением простых, формализованных правил на любом доступном генератору идеи языке и уплатой небольших антиспамового и организационного взносов. На Бирже идей специализированным ботом в автоматическом режиме проводится формальная экспертиза идеи на выполнение стандартных требований, присваивается регистрационный номер, она размещается на ее сайте и так фиксируется ее потенциальный приоритет. Потребитель выбирает заинтересовавшую его идею и договаривается об ее приобрете- нии с генератором идеи, проводя оплату по 3-х этапному по срокам договору. В момент заключения договора, после регистрации идеи как патента и после внедрения. Далее, при сопроводительной поддержке генератора идеи, проводится квалификационная экспертиза идеи на предмет получения патента. Патентная экспертиза проводится с помощью ботов на базе хранящихся на сайте Биржи идей. Многократная продажа патента на основе лицензионного соглашения должна не только не ограничиваться, но и поощряться. Биржа идей резко упростит бюрократическую систему патентования, фактически стоящую на пути внедрения технических новшеств, и будет способствовать расширению рынка идей, повышению эффективности затрат и ускорению процедуры патентования, снижению стоимости патента для инноватора, что будет способствовать развитию новых технологий. И в тоже время выигрывает большое количество авторов идей, из которых сейчас востребована только часть наиболее удачливых в хаотической конкурентной борьбе за внимание инвесторов. Изобретатели должны не только способствовать прогрессу всего человечества, но и позаботиться о своем комфорте. Еще одной проблемой, которую придется решать — это хроническая болезнь финансовой системы. Трехзвенная универсальная цепочка удовлетворения общественных потребностей Товар – Деньги – Товар содержит в качестве универсального товара такое избыточное звено как Деньги, присутствие которых является источником все более увеличивающихся непродуктивных затрат – экономической энтропии и в современных условиях развитых информационных услуг можно ее преобразовать к виду Продукт – Продукт. Учитывая это, финансовую проблему придется решать кардинально путем отмены денег и возвращения к натуральному обмену с помощью использования новейших информационных технологий Big Data и введения электронной системы обмена продукцией и ресурсами. В этом случае более достоверными станут соотношения цен и реальные стоимости товаров и услуг. При этом существующие банки могут трансформироваться в ресурсные де
по [29]. Финансовые системы экономических объединений будут более адекватны наличию у них материальных и интеллектуальных ресурсов, а оценочные индексы меньше будут колебаться [34]. Такой переход к двухзвенной цепи просматривается в новых идеях прямого обмена имуществом, товарами и услугами в социальных сетях, осуществляемого на основе положений «экономики обмена» [43, 44]. От общества массового потребления к обществу творческих личностей или что нужно для полного счастья. Лауреаты Нобелевской премии по экономике психолог Даниэль Канеман и экономист Энгус Дитон на основе данных исследований Института Гэллапа в 2010 году по ощущению удовлетворенности жизнью жителями США, отметили, что в среднем рост удовлетворенности при увеличении годового дохода выше 75 тыс. долларов прекращается [45]. И если учесть, что дальнейшее увеличение дохода требует дополнительных физических и умственных затрат, без увеличения чувства счастья от этого, то цифру в 75 тыс. долларов на текущий момент можно считать оптимальной для граждан США. Авторы делают вывод, что для разработки экономической политики, которая сокращала бы бедность и повышала благосостояние, в первую очередь, нужно понимать принципы потребления на индивидуальном уровне. Однако, существует вторая компонента для ощущения индивидуального счастья. Это чувство самоудовлетворения при получении результатов лучших по отношению к его окружению. И это чувство, в силу своей относительности, нельзя выразить в абсолютных величинах. У разных людей оно выражается по-разному, и может принимать крайние формы. Один стремится купить самую большую яхту, в социологии это называется «демонстративным потреблением» [46], другой удовлетворяет свое я как Марк Цукерберг, который отдает 99% своих акций на благотворительность, или как изобретатель и инвестор Илон Маск, готовящий полет на Марс и тратящий деньги на проекты по контролю над искусственным интеллектом. По словам экономиста Тернера с ростом производства люди хотят все больше товаров, которые становятся символом статуса. Но поскольку статус относителен, то таких товаров никогда не бывает достаточно [22] и наращивание производства не приведет к удовлетворению индивидуумов. По-настоящему полное удовлетворение своего Я возможно только в творческой деятельности и индивидуальный труд, для удовлетворения субъектно-ориентированной потребности, может стать одной из форм такой деятельности. Однако, царящие в современном обществе порядки слабо способствуют развитию креативных свойств личности. Доминирование в обществе системы массового потребления, включая и массовую культуру, подавляет собственное Я. Возможно, поэтому в таких благополучных странах, как Шве
ция, часть молодежи, которой свойственна повышенная активность в поиске самореализации путем проб и ошибок, не получая удовлетворения от самовыражения, впадает в апатию или агрессию и идет на крайние поступки, в том числе и на самоубийство. Современное производство не способствует удовлетворению личности и по данным исследований [47] наибольшее отчуждение испытывают работники к своему труду в сфере массового производства, которой присуще дробление функций и снижение зависимости конечного результата от индивидуума. По утверждению Тернера существенным фактором счастья является равенство. Согласно проведенным исследованиям члены общества, в котором они считают, что их общество обеспечивает большее равенство, счастливее, чем в обществе, где велики социальные разрывы [22]. Переход к индивидуальному производству будет способствовать интеллектуализации труда. Проявляемое при этом творчество будет создавать психологически комфортное состояние для личности, а древний мыслитель Конфуций говорил «Выберите себе работу по душе, и вам не придется работать ни одного дня в своей жизни». При этом, важна комфортность отношений с партнерами по работе и по данным исследований ученых ТельАвивского университета и MIT [48] «дружба является более сильной мотивацией, чем деньги. Поэтому наиболее эффективный способ добиться результатов в любой области – делать работу вместе с друзьями». Некоторые ученые считают, что эволюция сетевой экономики, децентрализующая трудовую деятельность во времени и пространстве, приведет к взаимосвязанному экономическому порядку, основанном на увлечении людей [49]. Такую же увлеченность работой можно обеспечить и в локальных группах ремесленников. Творческая деятельность, обеспечивающая наиболее полное психологически комфортное состояние каждой личности, в сочетании с развивающимися технологиями индивидуального производства оптимально подходит для тех стран, которые стабильно обеспечивают своим гражданам основные жизненные потребности. Таким образом, можно прийти к выводу, что для решения всей совокупности накапливающихся в обществе проблем, с учетом современного развития экономики, следует переходить к новому социально-экономическому укладу, построенному на субъектноориентированном отношении к потребителю продукции, и ставить вопрос какими усилиями это практически можно осуществить. Очевидно, для этого необходимы два фактора — готовность общества к такому переходу и волевые усилия правящей элиты. Общественная мысль ищет пути решения материальной поддержки высвобождаемых в экономике работников и создания условий для обеспечения их занятости. Ряд футуроло
гов и экономистов считают, что государство должно выплачивать всем безусловный базовый доход (ББД) [41, 50], и некоторые предлагают геймифицировать трудовую деятельность, превратив ее в удовольстие [51]. Такая социальная концепция, как ББД постепенно набирает популярность. В ней предполагается вне зависимости от необходимости выполнения работы регулярная выплата всем членам общества. По инициативе творческой интеллигенции в Швейцарии в июне 2016г. был проведен уже второй референдум о ББД на уровне 2500 франков. Проведенный перед этим опрос показал, что при положительном решении только 2% перестанут работать [52]. Большинство швейцарских избирателей (65%) высказались против, однако референдум показал недовольство населения монополизацией экономики и трудно прогнозировать результаты следующего референдума. В нескольких развитых странах, в Голландии, Канаде и Финляндии уже запланированы эксперименты по введению ББД [53]. Проведенный в 2016 году в ЕС опрос показал, что большинство его жителей поддерживают введение ББД и только менее 4% откажутся от работы при его введении [54], т.е. примерно на уровне существующего сейчас количества бомжей. Ряд экономистов предлагают вместо ББД использовать такую систему достойного су- ществования, как базовый именной грант, позволяющий получать каждому гражданину страны определенную долю ВВП [55]. В конечном счете, настанет время от экспериментов переходить к экономике, ориентированной на индивидуальные потребности каждого субъекта общества, и использования безусловного основного дохода или базового именного гранта, как средства материальной поддержки творческого развития индивидуума. И начнется это в странах, наиболее подготовленных экономически и ментально для этого. При этом понадобятся волевые качества государства для преодоления либерально-олигархических кругов общества. И одним из основных источников денег для безусловного дохода может быть, упомянутый выше, налог на роботизацию, и роботы фактически будут служить на благо всего человечества. Государству придется уходить от либерального подхода регулирования в экономике к более жесткому, близкому к кейнсианскому. Можно надеяться, что общество избежит предсказаный М. Голанским будущий переход от глобального либерализма к глобальному тоталитаризму [16], и новый подход будет сочетать как либеральные идеи, так и идеи необходимости государственного регулирования. Такой подход можно назвать осуществлением социально-экономической политики мудрого патернализма, который будет базироваться на основе сочетания идей кейнсианства, неолибертарианства, поведенческой и со
циоэкономик. Эта политика предполагает соблюдение четырех принципов: широкого горизонта планирования при выработке стратегии развития; минимального вмешательства государства в текущие процессы, только при преодолении границ некоего общественного гомеостаза; обеспечение максимального комфорта всем членам общества; сохранения баланса в сочетании традиционных ценностей с новаторскими действиями проб и оценок. Эти положения отвечают взгляду в [29] на экономические системы. Человеческая потребность в конкурентном самовыражении может стать мощным стимулом для развития будущего социально-экономического общественного уклада. Люди обладают разными талантами, и многообразие их применения позволит заполнить весь объем общественных потребностей в новой исторической эпохе. Важную роль в формировании нового общества будет играть разумная государственная политика в области образования, удовлетворяющая экономическим и социальным потребностям общества, Она должна обеспечивать условия воспитания молодежи с максимальным учетом индивидуальных интересов и способностей каждого для продуктивной самореализации. Модернизация образования с использованием при обучении методов когнитивной психологии может изменить социальное самочувствие будущего поколения без предрекаемых некоторыми социологами потрясений [39]. Индивидуальная трудовая деятельность может стать семейным делом, что будет укреплять семейные отношения и способствовать разрешению демографического кризиса, а это позволит решить болезненную проблему Европы в необходимости использования труда эмигрантов с вытекающими из-за этого деструктивными процессами в обществе. Переход к индивидуальному производству изменит психологию потребления, и человек будет пользоваться только теми вещами, которые будут ему удобны. В отличие от современных предметов массового потребления, срок службы которых исчисляется от одного года до нескольких лет, изготовленные под индивидуальный заказ вещи будут служить долгие годы, подвергаясь только при необходимости ремонту и модернизации на основании опыта эксплуатации и новых требований. Например, смартфон, изготовленный по конкретным требованиям к его функциям, внешнему виду и эргономике будет меняться не как сейчас в среднем каждый второй год, а им будут пользоваться, как любимой вещью, значительно дольше и необходимое совершенствование будет проводиться в основном на программном уровне с небольшой заменой некоторых деталей его мастеромизготовителем. Будет развиваться наметившаяся тенденция рационального коллективного использования тех предметов, которые редко используются или нужны периодически на определенное время. Например, самоуправляемый автомобиль может обслуживать несколько чело
век, при этом он будет адаптироваться каждый раз под вызывающего клиента, имея в памяти управляющего автомобилем робота информацию по каждому потенциальному клиенту. Робот, управляющий автомобилем, для человеко-машинного взаимодействия будет наделен матрицей искусственных эмоций, которая позволит создавать каждому пассажиру комфортные условия при поездке [56]. Введение практики сетевой системы коллективного использования самоуправляемых автомобилей резко сократит количество требуемых автомобильных стоянок и очистит города от стоящих на улицах автомобилей, а также позволит повысить надежность транспорта, т.к. появится возможность для каждого автомобиля наладить оптимальное сервисное обслуживание. В отличие от общества массового потребления в обществе субъектно-ориентированного потребления намного легче внедрять ресурсо и энергосбережение и применять идеологию замкнутой экономики. Разумность потребления гармонизирует человека с окружающей средой. Выводы. Определение нового этапа развития экономики как постиндустриального страдает неопределенностью и оно указывает лишь на то, что это уже другая экономика. Такое промежуточное определение настало время заменить на более конкретное. По мнению автора, новый этап экономического развития можно определить как субъектноориентированная экономика разумного потребления. А формируемое новое общество, переходящее от общества массового потребления товаров к обществу потребителей интеллектуальной продукции, можно определить как креативное общество – общество Творцов.
Литература.
1. Toffler A. The Third Wave. – Bantam Books, 1984 – 560 p.
2. Disruptive technologies: Advances that will transform life, business, and the global economy. McKinsey Global Institute, 2013 – 176 p.
3. Joseph E. Stiglitz. Unemployment and Innovation. Working Paper No.1. Institute for New Economic Thinking. ineteconomics.org/workingpapers
4. C.B. Frey, M. A. Osborne. The Future of Employment: How Susceptive are Jobs to Computerisation? – Oxford Martin Schole, 2013 – 72 p.
5. Nick Bostrom. Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. – Oxford University Press, 2014 – 352 p.
6. Elon Musk Biography: Success Story of The 21st Century Innovator. https://astrumpeople.com/elon-musk-biography/
7. Козлов М. Искусственные эмоции для коллектива искусственных интеллектов. – NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 5.11.2014.
8. Harold James. The Creation and Destruction of Value: The Globalization Cycle. – Harvard University Press, 2009 – 336 p.
9. Козлов М. Интернет-троллинг и как с ним бороться, родимым. – NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 21.11.2015.
10. Daniel Gros. The End of Globalization? – Project Syndicate. Mar. 8, 2016.
11. The Death of Money: The Coming Collapse of the International Monetary System. – Portfolio, 2014 – 249 p.
12. Frans Van Houten. The Circular Revolution. – Project Syndicate. Jan. 21, 2014.
13. Communicating Sustainability for the Green Economy. Lynn R. Kahle and Eda GurelAtay, (Eds.). – New York, M. E. Sharpe, 2015 – 302 p.
14. Mark J. Stern, Susan C. Seifert. From Creative. Economy to Creative Society. – Progressive Planning 170, 2007 – 14–18 pp.
15. Patrick McKeown. Information Technology and the Networked Economy. – Jacobs Foundation, 2009 – 507 p.
16. Голанский М. М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит? – М.: «Эдиториал УРСС», 1998 – 152 c.
17. Peter Marsh. The New Industrial Revolution: Consumers, Globalization and the End of Mass Production. – Yale University Press. Jul 17, 2012 – 320 p.
18. Walter-Herrmann, Julia, Büching, Corinne (eds.). FabLab — Of Machines, Makers and Inventors. – Bielefeld, Germany, 2013 – 262 p.
19. Ashlee Vance. D.I.Y. Detroit: A Hands-On Approach to Fixing the Auto Industry. – N.Y. Times. July 30, 2010.
20. Diego de Castro Fettermanna, Marcia Elisa Soares Echeveste. New product development for mass customization: a systematic review/ Production & Manufacturing Research: An Open Access Journal, 2014. Vol. 2, № 1 – 266–290 pp.
21. Daniel Kahneman. Thinking Fast and Slow. – Farrar, Straus and Giroux. New York, 2011 – 499 p.
22. Adair Turner. Economics After the Crisis. Objectives and Means. – The MIT Press, 2012 – 128 p.
23. Riccardo Campa. Technological Growth and Unemployment: A Global Scenario Analysis. Journal of Evolution and Technology — Vol. 24/ Issue 1 – February 2014 –86-103 pp.
24. Brinded L. Robots Will Steal 50% of Human Jobs in Near Future, says MIT and Professors. – BST. July 2, 2014.
25. Santens S. Self-Driving Trucks Are Going to Hit Us Like a Human-Driven Truck. – https://medium.com/…/self-driving-trucks-are-going-to-hit-u. May 14, 2015.
26. Martin Ford. Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future. – Basic Books, 2015 – 352 p.
27. Daniel Sullivan. Radical Change: The Death of the American Dream. – Curtis Hollow Publishers, 2015 – 344 p.
28. Porter E. Jobs Threatened by Machines: A Once ‘Stupid’ Concern Gains Respect. – NY Times. 7.06.2016.
29. Козлов М. Ментальные особенности поведенческой экономики. – NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 26.06.2014.
30. Daniel Gros. The end of German hegemony. – Project Syndicate. October 26.10. 2015.
31. Angus Deaton. Rethinking Robin Hood. – Project Syndicate. Jun. 13, 2016.
32. John P. van Gigch. Applied General Systems Theory. – Harper & Row, Publishers. New York. 1978 – 602 p.
33. Kozlov M. Distinctive features of intelligence. – NIZI.co.il / Science and life Israel. 25.05.2015.
34. Jill Treanor. Half of world’s wealth now in hands of 1% of population – report. – The Guardian. 13.10.2015.
35. 62 people own the same as half the world, reveals Oxfam Davos report. – Oxfam International. 18.01.2016.
36. Branko Milanovic. Global Inequality.A New Approach for the Age of Globalization. – Belknap Press, 2016 – 320 p.
37. Erik Brynjolfsson, Andrew McAfee. The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies. – W.W. Norton & Company. New York, 2016 – 336 p.
38. Козлов М.В. Компьютерно-мозговая модель памяти и принятия решений для сложных систем. Журнал Вестник Житомирского Государственного Технологического университета – 2013 – №2(65) – С.95–105.
39. М. Козлов. Как стать мастерскими мира или зачем надо реформировать образование. – NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 20.05.2014.
40. John Howkins. The Creative Economy: How People Make Money from Ideas. – London: Penguin Books, 2002 – 263 p.
41. Paul Mason. PostCapitalism: A Guide to our Future. – Allen Lane, 2015 – 368 p.
42. Elon Musk. All Our Patent Are Belong To You. – CEO. June 12, 2014.
43. Leonard Andrew. The Economy of Sharing. – Sunset Magazine, 2012.
44. Roberto Serrano. Allan M. Feldman. Short Course in Intermediate Microeconomics with Calculus. – Cambridge University Press, 2013 – 394 p.
45. Daniel Kahneman, Angus Deaton. High income improves evaluation of life but not emotional well-being. – PNAS 2010. vol. 107 no. 38 – 16489–16493 pp.
46. Thomas J. Stanley, William D. Danko. The millionaire next door. – Longstreet Press, Atlanta, 1997 – 270 p.
47. Blauner R. Alienation and Freedom: The Factory worker and his industry. – Published by The University of Chicago Press, 1968 – 222 p.
48. Abdullah Almaatouq, Laura Radaelli, Alex Pentland, Erez Shmueli. Are You Your Friends’ Friend? Poor Perception of Friendship Ties Limits the Ability to Promote Behavioral Change. – PLOS ONE, 2016. 11 (3) – 13 p.
49. Leon Benjamin. Winning by Sharing: A New Way of Working, a Different Way of Doing Bussiness. – Business For Good. 2005 – 112 p.
50. Marshall Brain. Robotic Nation and Robotic Freedom. Kindle Edition. 2015 – 162 p.
51. Gartner Says By 2015, More Than 50 Percent of Organizations That Manage Innovation Processes Will Gamify Those Processes. – Gartner. Egham, UK, April 12, 2011.
52. Jourdan S. Switzerland: Only 2% of people would stop working if they had a basic income. basicincome.org/…/switzerland-only-2-of-people-would-sto. January 28, 2016.
53. Schiller B. Welcome To The Post-Work Economy www.fastcoexist.com/…/welcome-to-the-post-work-econom 15.03.2016.
54. http://www.basicincome.org/wp-content/uploads/2016/05/EU_Basic-Income-Poll_ Results.pdf
55. About basic income. www.basicincome.org/basic-income/
56. Гуревич В., Козлов М. Эволюция матриц искусственных эмоций интеллектуальных агентов в мультиагентных системах. Сборник трудов виртуальной научной конференции «Исследования в области прикладных наук-2015». – Издательство ИПИ. Арад (Израиль), октябрь 2015 — С. 144–151.
REFERENCES.
1. Toffler A. The Third Wave. – Bantam Books, 1984 – 560 p.
2. Disruptive technologies: Advances that will transform life, business, and the global ecoomy. McKinsey Global Institute, 2013 – 176 p.
3. Joseph E. Stiglitz. Unemployment and Innovation. Working Paper No.1. Institute for New Economic Thinking. ineteconomics.org/workingpapers
4. C.B. Frey, M. A. Osborne. The Future of Employment: How Susceptive are Jobs to Computerisation? – Oxford Martin Schole, 2013 – 72 p.
5. Nick Bostrom. Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. – Oxford University Press,
2014 – 352 p.
6. Elon Musk Biography: Success Story of The 21st Century Innovator. – https://astrumpeople.com/elon-musk-biography/
7. Kozlov M. Iskusstvennye emocii dlia collektiva iskustvennyh intellektov (Artificial emotions for the collective of artificial intelligences). – NIZI.co.il / Science and life Israel. 5.11.2014.
8. Harold James. The Creation and Destruction of Value: The Globalization Cycle. – Harvard University Press, 2009 – 336 p.
9. Kozlov M. Internet-trolling I kak s nim borotcia, rodimym (Internet trolling and how to combat with you native ). – NIZI.co.il / Science and life Israel. 21.11.2015.
10. Daniel Gros. The End of Globalization? – Project Syndicate. Mar. 8, 2016.
11. The Death of Money: The Coming Collapse of the International Monetary System. – Portfolio, 2014 – 249 p.
12. Frans Van Houten. The Circular Revolution. – Project Syndicate. Jan. 21, 2014.
13. Communicating Sustainability for the Green Economy. Lynn R. Kahle and Eda GurelAtay, (Eds.). – New York, M. E. Sharpe, 2015 – 302 p.
14. Mark J. Stern, Susan C. Seifert. From Creative. Economy to Creative Society. – Progressive Planning 170, 2007 – 14–18 pp.
15. Patrick McKeown. Information Technology and the Networked Economy. – Jacobs Foundation, 2009 – 507 p.
16. Golansky M.M. Sovremennaia politekonomia. Chto vek griadushiy nam gotovit? (Modern political economy. What a future century is preparing for us?) – Moscow: «Editorial URSS», 1998 – 152 p.
17. Peter Marsh. The New Industrial Revolution: Consumers, Globalization and the End of Mass Production. – Yale University Press. Jul 17, 2012 – 320 p.
18. Walter-Herrmann, Julia, Büching, Corinne (eds.). FabLab — Of Machines, Makers and Inventors. – Bielefeld, Germany, 2013 – 262 p.
19. Ashlee Vance. D.I.Y. Detroit: A Hands-On Approach to Fixing the Auto Industry. – N.Y. Times. July 30, 2010.
20.Diego de Castro Fettermanna, Marcia Elisa Soares Echeveste. New product development for mass customization: a systematic review/ Production & Manufacturing Research: An Open Access Journal, 2014. Vol. 2, № 1 – 266–290 pp.
21. Daniel Kahneman. Thinking Fast and Slow. – Farrar, Straus and Giroux. New York, 2011 – 499 p.
22. Adair Turner. Economics After the Crisis. Objectives and Means. – The MIT Press, 2012 – 128 p.
23. Riccardo Campa. Technological Growth and Unemployment: A Global Scenario Analysis. Journal of Evolution and Technology — Vol. 24/ Issue 1 – February 2014 –86-103 pp.
24. Brinded L. Robots Will Steal 50% of Human Jobs in Near Future, says MIT and Professors. – BST. July 2, 2014.
25. Santens S. Self-Driving Trucks Are Going to Hit Us Like a Human-Driven Truck. – https://medium.com/…/self-driving-trucks-are-going-to-hit-u. May 14, 2015.
26. Martin Ford. Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future. – Basic Books, 2015 – 352 p.
27. Daniel Sullivan. Radical Change: The Death of the American Dream. – Curtis Hollow Publishers, 2015 – 344 p.
28. Porter E. Jobs Threatened by Machines: A Once ‘Stupid’ Concern Gains Respect. – NY Times.7.06.2016.
29. Kozlov M. Mentalnye osobennosti povedencheskoy ekonomiki (Mental peculiarities of emotional economies). – NIZI.co.il / Science and life Israel. 26.06.2014.
30. Daniel Gros. The end of German hegemony. – Project Syndicate. October 26.10. 2015.
31. Angus Deaton. Rethinking Robin Hood. – Project Syndicate. Jun. 13, 2016.
32. John P. van Gigch. Applied General Systems Theory. – Harper & Row, Publishers. New York. 1978 – 602 p
. 33. Kozlov M. Distinctive features of intelligence. – NIZI.co.il / Science and life Israel. 25.05.2015.
34. Jill Treanor. Half of world’s wealth now in hands of 1% of population – report. – The Guardian. 13.10.2015.
35. 62 people own the same as half the world, reveals Oxfam Davos report. – Oxfam Interna- tional. 18.01.2016.
36. Branko Milanovic. Global Inequality.A New Approach for the Age of Globalization. – Belknap Press, 2016 – 320 p.
37. Erik Brynjolfsson, Andrew McAfee. The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies. – W.W. Norton & Company. New York, 2016 – 336 p.
38. Kozlov M.V. Komputerno-mozgovaia model pamiaty i priniatia resheniy dlia slozhnyh system (Computer — brain memory model and decision-making for complex systems). – Journal Zhitomir State Technological University – 2013 – №2(65) – 95–105 pp.
39. Kozlov M. Kak stat masterskimi mira ili zachem nado reformirovat obrazovanie (How to become workshops of the world, or why need to education reform). – NIZI.co.il / Science and life Israel. 20.05.2014.
40. John Howkins. The Creative Economy: How People Make Money from Ideas. – London: Penguin Books, 2002 – 263 p. 41. Paul Mason. PostCapitalism: A Guide to our Future. – Allen Lane, 2015 – 368 p.
42. Elon Musk. All Our Patent Are Belong To You. – CEO. June 12, 2014.
43. Leonard Andrew. The Economy of Sharing. – Sunset Magazine, 2012.
44. Roberto Serrano. Allan M. Feldman. Short Course in Intermediate Microeconomics with Calculus. – Cambridge University Press, 2013 – 394 p.
45. Daniel Kahneman, Angus Deaton. High income improves evaluation of life but not emotional well-being. – PNAS 2010. vol. 107 no. 38 – 16489–16493 pp.
46. Thomas J. Stanley, William D. Danko. The millionaire next door. – Longstreet Press, At- lanta, 1997 – 270 p.
47. Blauner R. Alienation and Freedom: The Factory worker and his industry. – Published by The University of Chicago Press, 1968 – 222 p.
48. Abdullah Almaatouq, Laura Radaelli, Alex Pentland, Erez Shmueli. Are You Your Friends’ Friend? Poor Perception of Friendship Ties Limits the Ability to Promote Behavioral Change. – PLOS ONE, 2016. 11 (3) – 13 p.
49. Leon Benjamin. Winning by Sharing: A New Way of Working, a Different Way of Doing Bussiness. – Business For Good. 2005 – 112 p.
50. Marshall Brain. Robotic Nation and Robotic Freedom. Kindle Edition. 2015 – 162 p. 51. Gartner Says By 2015, More Than
51 Percent of Organizations That Manage Innovation Processes Will Gamify Those Processes. – Gartner. Egham, UK, April 12, 2011.
52. Jourdan S. Switzerland: Only 2% of people would stop working if they had a basic income. basicincome.org/…/switzerland-only-2-of-people-would-sto. January 28, 2016 53. Schiller B. Welcome To The Post-Work Economy www.fastcoexist.com/…/welcome-to-the-post-work-econom 15.03.2016.
54. http://www.basicincome.org/wp-content/uploads/2016/05/EU_Basic-Income-Poll_ Results.pdf
55. About basic income. www.basicincome.org/basic-income/
56. Gurevich V., Kozlov M. Evolucia matric iskustvennyh emociy intellektualnyh agentov v multiagentnyh sistemah (Evolution of matrices artifical emotions intelligent agents in multiagent systems). – Proceedings of Virtual Scientific Conference “Researches in the field of applied sci-ences – 2015”. – Publishing IASA. Arad (Israel), October 2015 – 144–151 pp.
Иллюстрация: 900igr.ne
