Автор: Сами Перец.
Десятки чиновников и государственных экспертов в настоящее время вовлечены в интенсивные дискуссии по очень важному вопросу. Проблема заключается в снижении бюрократической нагрузки и оптимизации государственной регуляции в Израиле.
Например, сокращение срока открытия бизнеса в Израиле. Сокращение количества инстанций, которые нужно пройти, чтобы получить разрешение на импорт чего-либо. Сосредоточение в одном ведомстве всех инстанций, которые должен пройти человек, решивший открыть свой ресторан. И так далее. Есть много вещей, которые выглядят очень здраво и логично, но почему-то они не происходят.
У регуляции в Израиле дурная репутация. Возможно, это справедливо, потому что ее изъяны накладываются на обычные бюрократические кошмары, исходящие от сотрудников регуляционных органов. Принесите то-не знаю что, заполните бланки, пришлите факс, обеденный перерыв, приходите завтра. А ведь регуляция – вещь необходимая и, кстати, направленная на защиту безопасности и благополучия граждан. Регуляция определяет правила игры, исходя из общего блага.
Например, светофор – это форма регуляции. Это вмешательство государства, которое регулирует порядок въезда на перекресток. Не каждый может въехать туда в любой момент. Требования безопасности в банках также являются регуляцией. Без них кто-то мог бы выкачивать наши деньги со счета. Или сертификация нового лекарства – это тоже регуляция.
Легко согласиться с тем, что нам нужны светофоры, стандарты безопасности в банках и сертификация лекарств. Но регуляция в Израиле изобилует бесчисленными законами, постановлениями, процедурами, циркулярами, подразделами и подпараграфами, многие из которых очень трудно объяснить. То ли потому, что они сформулированы сложным и расплывчатым языком. То ли потому, что они берут свое начало в далеком прошлом и описывают реалии, которые сегодня уже не актуальны. То ли потому, что они не дают решений экономическим, технологическим, социальным и другим изменениям в нашей жизни. То ли они «родились во грехе» – в свое время их протолкнул тот, кому это было очень выгодно. Но сегодня это не соответствует интересам современного общества.
Одна из целей, поставленных нынешним правительством – снизить бюрократическую регуляторную нагрузку. Не последнюю роль в этом сыграли профессионалы минфина и других ведомств. Одно из предложений – создать верховного регулятора, который будет контролировать все регуляторные органы. То есть будет контролировать тех, кто должен осуществлять контроль. Как в министерстве образования, у которого много инспекторов и мало достижений. Цель состоит в том, чтобы ослабить существующих регуляторов и контролировать их. Чтобы они не строчили, как из пулемета, новыми инструкциями и постановлениями каждый день, а могли всегда обосновать свои требования, подсчитав предварительно их стоимость.
Мнения участников разделились. Одни считают, что это – настоящая революция, которая сэкономит время и деньги, повысит эффективность, улучшит обслуживание и конкуренцию, и в любом случае снизит нагрузку и давление на бизнес – малый и крупный. Другие настроены более скептически, считая это рискованным шагом, который может повредить систему сдержек и противовесов, усиливая влияние заинтересованных лиц и коррупцию.
Ответ находится где-то посередине: снижение бюрократического регуляторного бремени безусловно может улучшить обслуживание граждан и бизнесов, но если это не будет сделано правильно, мы столкнемся с гораздо большей коррупцией и конфликтами интересов. Тогда мы получим не меньше, а больше регуляции, потому что по поводу каждой инструкции конкретного регулятора будет открываться процедура проверки у верховного регулятора, а затем в межминистерской комиссии по вопросам регуляции. В такой ситуации вырастет сила всяких «махеров» за счет стражей, которые должны защищать общественные интересы. Когда министра финансов Авигдора Либермана спрашивают, как у него дела, он автоматически отвечает: «Как в раю». Революция в сфере регуляции может превратить общественное поприще в рай, но если ее сделать неправильно или поручить ее проведение не тем людям, она может создать нам ад. Такой вариант тоже не стоит сбрасывать со счетов.
Процесс реформирования государственной регуляции должен быть простым и прозрачным. Правительство должно возложить на все регулирующие органы единую задачу, которая состоит из 4-х этапов:
1. Определить основные и второстепенные цели регуляторов.
2. Отобрать, какие законы, процедуры, циркуляры и инструкции действительно служат этим целям.
3. Устранить все, что не имеет отношения к поставленным целям.
4. Обязать регулирующие органы проводить каждый год реформы, которые улучшают положение гражданина и бизнеса, будь то сокращение бюрократических процедур, инновации, улучшение доступности, снижение дороговизны жизни и т.д. Это может показаться примитивным подходом, но именно в этом вся идея улучшения регуляции. Она должна быть простой, ясной, эффективной и актуальной.
Чтобы это не звучало слишком теоретически, вот пример регуляции, без которой вполне можно обойтись. Банк Израиля намерен установить новую регуляцию, регламентирующую зарплаты председателей совета директоров коммерческих банков. Заплата председателя, по мнению Центробанка, должна быть привязана к зарплате «рядового» директора, поэтому в некоторых случаях такая регуляция приведет к тому, что многие руководители банков сильно потеряют в зарплате. И эта регуляция никому не нужна. Надеюсь, никто не заподозрит нас в том, что мы лоббируем высокие зарплаты для председателей банков. Наоборот, наша газета в свое время поддержала закон, ограничивающий зарплаты руководителей банковской системы. Но в данном случае очень просто определить, что новая инициатива Центробанка ничего не стоит.
Израиль – единственная страна в западном мире, которая приняла закон, ограничивающий зарплаты руководящих работников в финансовой системе. Зачем же еще ужесточать регуляцию? Это не сделает банки более стабильными, не приведет к внедрению революционных инноваций, не сделает банковские услуги дешевле. Это также не улучшит качество обслуживания клиентов и не упростит переход клиента в другой банк. Значительных сумм банкам это не сэкономит. Кроме того, это вряд ли подвигнет предпринимателей создавать новые банки. А раз это предложение не приблизит нас ни к одной из этих целей, в этом нет никакого смысла. Это просто много шума из ничего в системе, которая действительно показала феноменальную стабильность во время недавних кризисов (благодаря хорошему и качественному регулированию, введенному еще после банковского кризиса 1980-х годов).
Банки намерены начать кампанию против никому не нужной регуляции. В ближайшие недели этим вопросом будут заниматься и банки, и регуляторные органы, и Банк Израиля, и многие другие чиновники и должностные лица. Но очень сомнительно, что вся эта возня реально продвинет нас в лучшую сторону. Вполне вероятно, что Банк Израиля не будет подчиняться будущему верховному регулятору, потому что правительство хочет сохранить независимость Центробанка. Но именно поэтому он должен думать о самоограничении и соблюдении простых правил. Не нужно вводить новые правила, если они реально не способствуют достижению наших целей.
PS
Вопреки распространенному мнению, регуляция не только вредит бизнесу. Она также стимулирует и продвигает его. Когда надзорный орган банков требует, чтобы банки были оснащены системами защиты информации, это обеспечивает безопасную среду для компаний, работающих в этой сфере. Это также относится к случаям, когда импортеры автомобилей стремятся к обеспечению безопасности аксессуаров к радости производителей. Часто за теми или иными решениями стоят коммерческие организации, которые сначала формируют общественное мнение по поводу определенной опасности, мнимой или реальной, а потом продают свое решение проблемы. Главное – успеть первым, опередив конкурентов.
Настоящая проблема кроется в регуляционных правилах, которые якобы защищают интересы общества, но на практике предназначены для сдерживания конкуренции и предоставления исключительных льгот монополистам – импортерам или производителям. Одно из таких препятствий находится в Институте стандартов. В последние годы там велась работа по «совершенствованию нормативной базы», но этого недостаточно.
Стоимость жизни в Израиле по-прежнему на 20 процентов выше, чем в странах ОЭСР, и для того, чтобы ее снизить, необходимы революционные шаги по открытию рынков для конкуренции и дешевой импортной продукции, устранению ненужной регуляции и бюрократических барьеров, борьбе с картелями, монополиями и централизацией рынков. Спустя 10 лет после летних протестов 2011 года, которые только замедлили рост дороговизны, пришло время для решительных действий. Нужно добиться значительного снижения дороговизны жизни.
Иллюстрация: caricatura.ru
https://detaly.co.il/4-shaga-do-ekonomich
Реплика редактора: короче говоря, регуляция регуляции, — а это не бюрократия? В чём разница?
