Мы рождены, чтоб сказку сделать былью?

Мы начинаем публикацию большой, жизнерадостной и всё ещё актуальной статьи профессора Александра Болштянского.

Сегодня Часть первая.

 

МЫ РОЖДЕНЫ, ЧТОБ

 

   СКАЗКУ СДЕЛАТЬ

 

   БЫЛЬЮ ?

             

Теоретические     основы     жизнедеятельности

         

Приоритеты     мировой     цивилизации

         

Образ жизни,     ресурсы,     экология

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Омск, 1999

 

УДК 33:32:502

 

 

Рецензенты : д.э.н. В.В. Карпов (ОмГТУ), к.т.н. Н.И. Прокопенко (ОмТИИ)

 

 

Болштянский А.П.

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью? — Омск: «Курьер», 1999.-63 с.

 

Автор брошюры — кандидат (теперь уже доктор) технических наук, докторант Омского Государственного Технического Университет, основной профиль научных исследований — энергетика, экология, компрессорные машины, криогенная техника. В последние годы значительное внимание уделяет разработке проблем жизнедеятельности. Является членом проектно-аналитической группы по разработке стратегии развития города.

Настоящая работа призвана в популярной форме объяснить взгляд автора на жизнедеятельность с естественнонаучной точки зрения на основе использования объективных фундаментальных Законов Природы. Основу рассуждений составляет Первое Начало Термодинамики — Закон сохранения энергии и вещества, носящий всеобщий характер и справедливый для всех явлений Природы. Автором объективно обоснован новый подход к моделированию существования и развития любого по масштабу территориального образования, которое представлено в виде открытой термодинамической системы с переменной массой. Полученные при таком подходе результаты автор использует для экологической, экономической и политической оценки ситуации, сложившейся в нашей стране в переходный период. Некоторые взгляды и выводы автора могут показаться читателям не бесспорными, что делает данную работу более интересной для анализа.

Брошюра адресована специалистам управленческих структур, экономистам, политикам, студентам, изучающим такие предметы как экология, экономика, безопасность жизнедеятельности, термодинамика, а также широкому кругу читателей, желающих ознакомиться с основными понятиями о жизнедеятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

ОТ АВТОРА

В конце 80-х годов только что начатая “перестройка” стала буксовать. Псевдодемократизация общества и раскрепощение средств массовой информации, которым мы еще продолжали свято верить, привели к дестабилизации жизнедеятельности Российской империи. Начинался период общего спада. В правительстве зародилась идея попытки поправить положение путем передачи некоторых функций управления регионам, убив, таким образом, сразу “двух зайцев”: с одной стороны — снять с себя рутину мелочной опеки, с другой — удовлетворить амбиции окраин. В эту работу были вовлечены высшие учебные заведения (вузы) и научно-исследовательские организации (НИИ), которые совместно, за счет средств отраслевых министерств, Министерства науки России и местного бюджета, должны были сформировать Региональные Научно-технические Программы (РНТП), в рамках которых они могли бы помочь субъектам Федерации (регионам) перестроить основные сферы жизнедеятельности для работы в “новых условиях”. Первыми такую Программу создали кемеровчане (РНТП “Кузбасс”), получившие солидные по тем временам средства на ее реализацию.

“Зашевелился” и Омск. Первая попытка соединить интересы вузов, отраслевых НИИ и региональное управление с требованиями Центра оказалась неудачной — создание РНТП “Омский регион” велось в соответствии с устаревшими документам, и желание получить средства не было подкреплено достаточно хорошей проработкой общей цели отдельных проектов. С учетом ошибок первого опыта вторично создание РНТП велось специально выделенной компактной Группой специалистов, в которую входил и автор этих строк.

Важнейшим этапом разработки Программы было определение состава направлений исследований (Информатизация, Транспорт и Связь, Технология, Медицина и т.д.). Группой единодушно было предложено одним из основных разделов РНТП сделать “Концепцию развития Омского региона”, поскольку уже тогда было совершенно очевидно, что искусственно сформированный в военные и послевоенные годы город не соответствует аграрному в целом региону, и требуется разработка определенной политики для создания более органичного комплекса “город — область”.

Однако, по совершенно непонятным причинам Областным Экономическим Комитетом (ОЭК) этот раздел Программы не был принят, а настойчивость Группы буквально воспринималось в штыки. РНТП “Омский регион” так и начала свое жалкое в финансовом отношении существование без этого раздела.

Спустя несколько лет один из бывших руководителей ОЭК А.Н. Агеенко на очередном заседании Городского Экологического Клуба Омского Дома Ученых признал, что, не имея научно обоснованной стратегии, развитие региона практически невозможно (кстати, существующая сегодня Программа все-таки включает в себя раздел по созданию этой самой “навязшей в зубах” концепции). Но в то время позиция “отцов области” меня не только удивила, но и прямо-таки обескуражила. С одной стороны — явно существующее противоречие между имеющимся в регионе потенциалом и ее ресурсами, с другой — полное непонимание органами управления тупикового развития ситуации. Но что можно было противопоставить настроению, в общем-то, компетентных, уважаемых и далеко не глупых людей, кроме мнения Группы организаторов Программы, которое не было подкреплено никакими ни практическими, ни теоретическими выкладками и основывалось только на здравом смысле?

Невозможность не только доказать, но даже внятно объяснить свою позицию, тревожит любого человека и заставляет его искать аргументы в пользу своего понимания спорного вопроса. Не обошло это желание и меня. Первой “пристрелкой” была публикация в газете “Вечерний Омск” под названием “Понедельники никак не отменить”. Она основывалась в большей степени на логических доказательствах неизбежности следования человеческого сообщества Законам Природы и не имела еще под собой строго научной почвы. Но поиски “краеугольного камня” продолжались. Начинать пришлось с “самого начала” — нужно было определить главные Законы, движущие земную цивилизацию, удобные для анализа поведения Человека как ее разумного представителя. В конце концов, когда удалось сформулировать основные требования к инструментальной части анализа, оказалось, что наилучшие результаты можно получить, используя термодинамическое представление о Территории, как объекте исследования. Справедливости ради нужно отметить, что в этом я оказался далеко не первым — для описания все большего числа явлений ученые сегодня используют именно метод термодинамики. Первые публикации (в т.ч. одна за рубежом) и доклады, сделанные перед различной аудиторией, убедили меня в справедливости принятых основных теоретических положений.

Однако, в процессе публичных выступлений, я также убедился и в полной неподготовленности слушателей к применению Законов Природы для анализа жизнедеятельности, что, обычно, выражалось в их первичной недоверчивости, поскольку все привыкли к тому, что жизнеобеспечение определяется только политикой управляющих структур — “хорошее” правительство — обеспеченная и счастливая жизнь. В связи с этим назрела необходимость, используя опыт общения со слушателями, в простой, доступной для широкого круга населения и наглядной форме изложить естественнонаучные представления о взаимосвязи Человека и Природы, которые делают возможным объективный анализ жизнедеятельности и ее прогноз в виде стратегии развития.

Автор приносит искреннюю благодарность всем, кто так или иначе содействовал выполнению данной работы, и в первую очередь — руководству Омского Государственного Технического Университета, сотрудником которого автор является в течение последних почти 30-ти лет.

 

УМОМ РОССИЮ НЕ ПОНЯТЬ…

Ф.И. Тютчев

 

У людей и дураки — вишь ты каки,

А наши дураки — невесть каки…

Русская народная пословица

 

Существует довольно устойчивое мнение о том, что Россию постоянно преследует злой рок. В зависимости от политической или религиозной ориентации выбираются виновные в неудачах или превозносятся заслуги тех или иных лидеров и течений. Великий Царь Петр «прорубил окно в Европу» — молодец! (Давай снова “хорошего” царя на престол!) Большевики нарушили эволюционный процесс общественно-государственного развития — злодеи! (Долой большевистскую Государственную Думу!). Используются тезисы о вредительстве “малых” народов, о “таком” (т.е. “плохом”) русском народе… И так далее.

Неужели все так просто? Неужели и в самом деле «плохие дороги и дураки» постоянно держат в руках судьбу огромного и по территории и по численности государства? Неужели в России было глобально больше “дураков — правителей”, чем в других относительно развитых странах? Неужели дискретное проявление случайности может затянуться на период, в течение которого сменились десятки и даже сотни поколений? Такое предположение является настолько маловероятным, что его можно серьезно воспринимать только в контексте вышеупомянутого анекдота.

При обсуждении проблем, и особенно неудач, Российского государства очень часто эксплуатируется понятие о “загадочной” русской душе, которую теперь решили назвать не менее загадочным иностранным словом “менталитет”. Из чего складывается этот “менталитет”, и какими доступными средствами его можно охарактеризовать? Чем он уж так сильно отличается от менталитета жителей других государственных образований? Почему при неразберихе в законодательной базе, возникшей во время ломки устоявшихся в советское время отношений, у жителей России возобладали самые черные стороны человеческого сознания? Почему мы не стали такими же законопослушными и организованными как японцы, или такими же аккуратными и трудолюбивыми как немцы? Почему на вопрос “Ну, как там, в России?…” мы вынуждены, скорее всего, ответить так же, как отвечали и в дореволюционное время: “Воруют…”?

 

БАРАНКИН, БУДЬ ЧЕЛОВЕКОМ!

Название фильма из детского сериала “Ералаш”

 

Как волка ни корми, он все в лес смотрит.

Русская народная пословица

 

Кто такой Человек? Почему мы взываем к лучшим чувствам фразой, вынесенной в вышеприведенный заголовок?

Философский энциклопедический словарь (М.: Советская энциклопедия, 1989. — 815 с.): Человек — высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры (выделено А.Б.).

Словарь русского языка (М.: Русский язык, 1988. — Т. 4. — 796 с.): 1. Человек — живое существо, обладающее мышлением, речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. 2. Личность как воплощение высоких моральных и интеллектуальных свойств (выделено А.Б.).

Итак, Человек предстает перед нами в двух ипостасях: как живое и как социальное существо. Вероятно, что оба эти свойства неотделимы друг от друга, но с точки зрения возникновения жизни как таковой первое понятие имеет явное преимущество.

О том, как возникла жизнь на Земле, написано очень много, хотя полной ясности нет до сих пор, и вряд ли она когда-нибудь появится. Тем более это относится к появлению разума. Разве что объявятся инопланетяне и сознаются в том, как они это все обустроили.

Ясно только одно — предпосылки для возникновения (или для “прививки”) жизни на Земле возникли только тогда, когда на ней появилась вода, т.е. температура атмосферы планеты опустилась ниже 100⁰С. Причем формы, которая она принимала, напрямую зависели от температуры земной поверхности. Малейшие отклонения, вызванные какими-нибудь катаклизмами, приводили к вымиранию огромного количества растений и живых существ.

Поостывшее за миллиарды лет, наше Солнце сегодня ежесекундно посылает на Землю в виде излучения высококачественную энергию величиной 10¹⁷ (единица с 17-ю нулями) ватт (сокращенно — Вт), которую Земля самопроизвольно благополучно рассеивает в окружающее пространство в виде неупорядоченного длинноволнового излучения. Таким образом, реализуется тепловое равновесие, обеспечивающее относительно спокойное существование всех видов современной живой материи.

В конце 70-х годов наша земная цивилизация производила дополнительно 10¹³ Вт высококачественной энергии, или 1/10.000 часть солнечной. Это весьма приличное количество, если учесть, что без заметного изменения теплового баланса планеты мы можем производить лишь в 10 раз больше, т.е. 1/1000 часть того, что нам “дарит” солнце. Вполне вероятно, что за прошедшие 20 лет с учетом неуемного стремления человечества к повышению своего “благосостояния”, энергопотребление (производство энергии) возросло настолько, что предел, отведенный нам Природой, ощутимо приблизился. Если же мы будем производить количество энергии, равное 1/100 части солнечного излучения, то превысим возможности планеты, в результате чего температура Земли повысится на 0,75⁰С, что грозит катастрофическим изменением климата.

Таким образом, мы являемся представителями цивилизации, живущей в весьма ограниченном “тепловом слое”. Да и первоначально активное развитие разумной жизни на Земле происходило на довольно узкой полосе планеты, обладающей специфическими условиями: наличие большого количества пресной воды, устойчивый теплый климат (близость крупных водоемов — морей, океанов), богатые растительность и животный мир. Это, конечно — широта субтропиков — Индия, побережье Средиземного моря, Япония и южный Китай, центральная и прилегающие к ней части Американского континента. Все знают из истории о древних греках и египтянах, Римской империи, племенах Майя, о восточной мудрости и др.

Впоследствии естественный рост населения, усиление влияния разума на поведение Человека, его стремление к свободе, присущее всем живым существам, особенности природных условий несколько изменили “дислокацию” расселения человечества, но вплоть до начавшейся во второй половине уходящего тысячелетия технологической эры наивысшего развития человеческая цивилизация достигла в той климатической зоне, где не нужно было очень много заботиться о тепле домашнего очага. Это — объективная реальность, с которой спорить просто бессмысленно.

Итак — земная цивилизация — чисто тепловая, и глобально ее эволюция первоначально зависела только от количества, стабильности и равномерности естественной теплоты и достатка влаги. По существу — случайность это, или закономерность, — но совершенно безразлично, почему именно мы, разумные существа появились на Земле. От этого зависит что угодно, только не ПРИНЦИП НАШЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Почему Человек такой, какой он есть? Если поступиться “высокими материями”, то мы будем вынуждены признать себя потомками некоторых млекопитающих травоядных животных, в которых разум то ли развился самостоятельно, то ли “упал с неба”. Сначала Человек был “человеком собирающим” (съедобные корешки, ягоды, плоды и т.д.). Потом, видимо подсмотрев у хищников, — прибавил в свой рацион рыб, птиц и животных. Индо — европейцам повезло больше — на их территории оказались животные, которых удалось приручить. “Подручные” продукты животноводства позволили им далеко опередить американских аборигенов, которые и в середине второго тысячелетия все еще жили племенами и перебивались примитивной охотой и рыболовством. Однако стремление жить в теплых, урожайных местах, изобилующих богатым животным и растительным миром, было присуще и тем и другим.

Практически все травоядные — животные мирные, если их не трогать – и они не тронут. Друг друга не едят, до смерти не забивают даже в брачный период, охраняют, как могут, стадо, потомство и “свою” территорию. Так что в человеческих генах агрессия по отношению к себе подобным — скорее исключение, чем правило. Мясоедство и кровавая охота (в голодные годы — и на людей), конечно, внесли свои коррективы, но не настолько, чтобы победить наследственное стремление к справедливому мирному сосуществованию.

Таким образом, если говорить о волке, что он всегда останется волком, то про ЧЕЛОВЕКА можно со стопроцентной уверенностью заявить, что ОН ВСЕГДА ОСТАНЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ!